№2-2020/2025

72RS0019-01-2025-002300-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 091,14 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 46 530,91 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 984 459,88 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 379 562,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 153 091,14 руб. Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 959 900 рублей с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, датой оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последним платежом по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> (л.д.60-62).

Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 договора). 

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждаются доводы истца о том, что обязанность по уплате кредитных обязательств ФИО1 не исполняется, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 091,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 920 803,50 руб., просроченные проценты – 205 705,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 557,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 866,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 370,79 руб., иные комиссии – 1 770 руб. (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из досудебной претензии и реестра отправляемых писем (л.д. 72, 73-76).

Согласно карточке учета транспортного средства, по учетам ГИБДД ФИО1 значится собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.100).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен. 

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом... 

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 091,14 руб.

Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, суд также находит подлежащими удовлетворению и исходит из того, что право залога на автомобиль возникло у Банка на основании договора залога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 530,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 091,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 530,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.