Дело ХХХХ 

УИД ХХХХ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Плиско Э.А., 

при секретаре К.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Л. к НО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

А.Л. обратился в суд с иском к НО «ХХХХ» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> произошел залив с кровли, в результате которого в комнате 10,7 кв.м, принадлежащей истцу на праве собственности, пострадала отделка потолка стен и пола, оконные откосы, оконная рама, пришел в негодность матрац. Причиненный ущерб оценочной компанией был определен в размере 105 000 руб. Ответственность за причиненный ущерб несет НО «ХХХХ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба, которое было оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в его пользу в счет возмещения ущерба 105 000 рублей, оплату услуг оценочной компании в размере 3 000 рублей, оплату юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, оплату юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив требования к подрядчику производившему работы ООО «ХХХХ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования было привечено ТСЖ «ХХХХ», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НО «ХХХХ» в судебное заседание явился, исковые требования не признала, полагал, что Фонд не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ХХХХ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что причиной причинения ущерба не является деятельность ответчика; доступ к помещению не был ограничен, в связи с чем виновным в заливе квартиры истца может быть любое лицо. Кроме того, по мнению ответчика, не установлена достоверная причина залива помещения; увеличению размера ущерба способствовало бездействие истца, оформившего акт через день после залива; не представлено надлежащих доказательств размера ущерба.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представило, ходатайств об отложении дела не заявляло, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 11/120 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, пользуется комнатой соответствующей его доле размером 10,7 кв.м (л.д. 72-73).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> предусмотрен капитальный ремонт крыши.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ХХХХ» (далее – Фонд) и ООО «ХХХХ» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор ХХХХ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (Приложение ХХХХ к договору) (л.д.108-126). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок через 8 недель 4 дня (60 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ. 

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 04 декабря 1987 года №3.04.01.87 «Изоляционные отделочные покрытия; СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и 

<

адрес>.

Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера, где расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, был передан ООО «ХХХХ» в работу для проведения капитального ремонта крыши ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ оконченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

адрес> были приняты Фондом (л.д.136).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Товариществом собственников жилья «ХХХХ» был зафиксирован залив комнаты истца, а именно повреждение половины площади потолка (намокание и отслоение), внешней стены с выпадением 2 кирпичей по периметру окна, выпадение штукатурки по периметру окна, деформация деревянной рамы окна, залитие всей площади пола по причине проводимых работ по замене кровли (л.д. 9).

По факту причинения ущерба истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Фонда заявление с требованием возместить ущерб, которое было получено Фондом (л.д. 66-71).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда. 

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения принадлежащего истцу и причинения ущерба его имуществу последствия которого зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ являются действия подрядчика ООО «ХХХХ», ненадлежащим образом проводившего работы по ремонту крыши, не организовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц. Из журнала Общего журнала производства работ по капитальному ремонту: 

<

адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком ООО ХХХХ» проводились работы по капитальному ремонту кровли с разбором кровельного покрытия, заменой стропильной системы. Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 стать 1064 Гражданского кодекса не представлено доказательств, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по их вине. 

Довод ответчика ООО «ХХХХ» о том, что причиной залива является ненадлежащее содержание общего имущества управляющей организацией ТСЖ «Невская перспектива» является предположением истца, материалами дела не подтверждается, доказательств данному обстоятельству суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что жилое помещение принадлежащее истцу расположено на последнем этаже, залитие произошло сверху где располагается чердак со стропильной системой крыши и кровельным покрытием, на момент залива объект – крыша дома являлась зоной ответственности подрядчика ООО «ХХХХ т.к. была передана ему для производства работ по капитальному ремонту крыши, которые были закончены и приняты заказчиком в декабре 2016 года после залития жилого помещения принадлежащего истцу. Представленные ответчиком заявления жильцов 

<

адрес> требованием прекратить ремонтные работы ввиду угрозы обрушения потолка свидетельствуют о проведении работ без учета условий заключенного договора об обеспечении безопасности проведения работ.

В обоснование размера исковых требований истец представил Отчет ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (комнаты) и имущества находящегося по адресу 6 Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, 

<

адрес> составляет без учета износа 105 000 руб., с учетом износа 90 300 руб. (л.д. 10-65).

Суд не может согласиться с доводом ответчика ООО «ХХХХ о том, что истцом заявлена сумма ущерба без учета износа и определенная на иную дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба ответчики не заявляли.

Ссылка представителя на наличие в отчете об оценке фотографии, подтверждающей иную причину залива помещения не принимается судом во внимание, поскольку фотофиксация объекта производилась позднее, и очевидно содержала данные, имеющие место на момент осмотра и фотофиксации. Заявление представителя ответчика о том, что данный отчет содержит недостоверные сведения, противоречащие акту, относительно имущества истца, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу принятия решения представленный стороной истца отчет об оценке, не оспоренный иными доказательствами, не подвергнутый сомнению, при этом как доказательство полученный без нарушений норм действующего законодательства и соответствующий требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «ХХХХ» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши с ответчика Фонда подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца 105 000 рублей. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, исполненные стороной истца в полном объеме, и не исполненные ответчиками при представлении своих возражений.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки ущерба, расходы по оказанию юридических услуг, по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 84-91). Согласно договорам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены юридические услуги предоставленные ему ООО «Эсарджи-Консалт» в общей сумме 5 000 рублей, по договору ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр оценки и экспертизы» истцом были оплачены услуги по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, также истцом была произведена оплата государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 300 рублей. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика Фонда, учитывая удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, отсутствия доказательств несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и их соответствия, с учетом объема оказанных услуг и их характера, принципу разумности, соразмерности и справедливости. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Л. удовлетворить.

Взыскать с НО «ХХХХ» в пользу А.Л. в счет возмещения ущерба 105 000 рублей, расходы на оценку в сумме 3000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года