Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Кузьменко Л.В., при секретаре А.А.Волченском, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ****,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ****, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***, ФИО1- руководитель контрактного отдела УФПС НСО- филиала ФГУП «Почта России» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок после получения (****) копии постановления.

В судебном заседании ФИО1 подала уточненную жалобу, в которой просила на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, так как нарушение не является существенным, нарушения устранены и контракт с ИП ФИО2 надлежащим образом исполнен сторонами.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Постановлением от ****, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***, в отношении руководителя контрактного отдела УФПС НСО- филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по факту того, что членами аукционной комиссии заказчика- УФПС ***- филиала ФГУ «Почта России» принято решение об отклонении заявки ИП ФИО2 в связи с несоответствием требований, установленным документацией об аукционе-несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст.31 ФЗ-44, не представлена информация о не привлечении к административной ответственности в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, что не соответствует подп.7.1 п.7 документации об электронном аукционе и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ-44.

Частью второй ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, но просила прекратить производство по делу и освободить ее от административной ответственности, полагая возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется органом, должностным лицом, судьей, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что допущенное нарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также иных неблагоприятных последствий не наступило, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ, а потому не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от ****- оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко