Дело№ 2а-1563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестру по Московской области, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение № от 19.12.2017 года, принятое Управление Росреестра по Московский области, Межмуниципальным отделом по Истринскому и Красногорскому районам; обязать Управление Росреестра по Московской области, Межмуниципальный отдел по Истринскому и Красногорскому районам исправить технические ошибки, допущенные при регистрации в ЕГРН объекта учета с кадастровым номером № в части размера площади жилого дома равной согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2007 года № 519,30 кв.м, вместо указанной площади 419,30 кв.м и адреса объекта, которым согласно свидетельства о регистрации права является адрес: АДРЕС вместо указанного в «открытых данных» АДРЕС и выдать исправленную выписку из ЕГРН. 

В обоснование завяленных требований указала, что при обращении 30.11.2017 года в МФЦ г. Одинцово за выпиской из ЕГРН получил сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с технической ошибкой, впоследствии обратился с заявлением об исправлении указанной технической ошибки, однако решением № от 19.12.2017 года, принятое Управление Росреестра по Московский области, Межмуниципальным отделом по Истринскому и Красногорскому районам, получил отказ, с которым категорически не согласен. 

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Московской области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала по основаниям, излаженным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании, что 30.11.2017 года ФИО1 на основании заявления получена выписка за ЕГРН, согласно которой он является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 30.06.2012 года, инвентарный №, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 519, 3 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 19-21). 

Поскольку сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющиеся в Росреестре, не соответствовали данным публичной кадастровой карты, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки. 

Решением № от 19.12.2017 года Управлением Росреестра по Московский области заявление ФИО1 отклонено, поскольку по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943, вид объекта недвижимости является уникальной неизменяемой характеристикой объекта недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для исправления технической ошибки (л.д. 9). 

До 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости». 

19.05.2007 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС. (л.д. 23).

Технические характеристики объекта указаны на основании технического паспорта БТИ домовладения (жилой дом) инвентарный номер № от 09.04.2007 года, выданного Дедовским филиалом ГУП МОБТИ (л.д. 24-40).

Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1 был утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Во исполнение пункта 2 Приказа от 11.01.2011 года № 1 сведения об объектах недвижимости – зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в срок до 01.01.2013 года в имеющемся объеме были переданы органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в установленном порядке. 

В соответствии с п. 7 ранее действующего Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 года № 144, кадастровый номер присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменялся. 

В соответствии с требованиями Порядка 30.06.2012 года жилому дому с ранее присвоенным государственным учтенным номером № присвоен кадастровый №.

30.06.2012 года в вышеуказанном жилом доме на основании технического паспорта БТИ домовладения (жилой дом) инвентарный № присвоен кадастровый номер помещения: №. Оба объекта имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядокпредставления иформазаявления об исправлении технической ошибки в записях, а такжетребования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаютсяорганом нормативно-правового регулирования.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № осуществлялся на основании технического паспорта БТИ.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что государственный регистратор не допускал технической ошибки, поскольку не осуществлял кадастрового учета объектов недвижимости, а следовательно, решение № от 19.12.2017 года Управления Росреестра по Московский области об отклонении заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки является правомерным. 

С целью устранения задвоений кадастровых номеров на жилой дом, проведения правовой экспертизы документов и сопоставления сведений в ЕГРП и ГКН в АИС ГКН ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о проведении правовой экспертизы не обращался. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 о признании решения незаконным, об обязании подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения № от 19 декабря 2017 года незаконным, об обязании исправить технические ошибки, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.