Дело №2а-245/2025

11RS0013-01-2025-000379-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Овчинниковой М.А., 

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Шулепова А.Е.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о дополнении установленных ограничений административного надзора ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району (далее ОМВД России по Усть-Цилемскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленных административных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив число обязательных явок с одной до двух раз в месяц.

В обосновании указано, что за период нахождения на профилактическом учете административного надзора ФИО1, только в 2025 году, дважды привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства указывают на то, что установленные судом ограничения являются недостаточной мерой профилактирования правонарушений поднадзорным, что может привести к повторному совершению более тяжких преступлений.

Административный истец уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что из-за сложившейся неблагополучной обстановки дома, где проживает мать, лишенная в свое время в отношении него родительских прав, он был вынужден переехать к бабушке. Затем опять вернулся домой. Об этом органам профилактики не сообщил. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Решение вопроса оставил на усмотрение суда. 

На основании ст.ст.150, 272 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого судом не признана обязательной.

Прокуратура, в лице помощника прокурора Шулепова А.Е. заключил, что требование административного истца об увеличении числа обязательных явок административному ответчику не подлежит удовлетворению. Считая, что два правонарушения необходимо рассматривать как одно, они были совершены во время посещения бабушки, после которого он вернулся на прежнее место жительства. Заявленные требования не соответствуют целям и задачам административного надзора.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с установлением административного надзора, дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

Согласно пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Сыктывкар, проживает по адресу: 

<

адрес>

17.03.2024 ФИО1 осужден приговором Ижемского районного суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 

По приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 27.04.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 27.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговора вступили в законную силу.

На основании постановления Ижемского районного суда Республики Коми от 08.08.2024 неотбытое наказание в виде 244 часов обязательных работ на основании ч.3 ст.49 УК РФ заменена лишением свободы на срок 01 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто в период с 26.09.2024 по 25.10.2024.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.10.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфроструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

27.11.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет административного надзора в ОМВД России по Усть-Цилемскому району с заведением дела административного надзора. Обязательная явка на регистрацию установлена каждый первый понедельник месяца. Место регистрации по месту жительства: 

<

адрес>

В период нахождения на профилактическом учете административного надзора в течение 2025 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. За совершение 07.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что проживая по месту жительства в с. Усть-Цильма, выехал в с. Замежная Усть-Цилемского района не уведомив об этом ОМВД России по Усть-Цилемскому району. Постановление начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 14.03.2025 вступило в законную силу 25.03.2025.

За совершение 07.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что проживая по месту жительства в с. Замежная Усть-Цилемского района выехал в с. Усть-Цильма, не уведомив об этом ОМВД России по Усть-Цилемскому району, чем нарушил п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ. Постановление начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 10.04.2025 вступило в законную силу 22.04.2025. 

Поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в статье.

Из справки-информации, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает с матерью. Жалоб на ФИО1 от жителей села не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил правонарушения, связанные с выездом на новое место жительства, без уведомления ОМВД России по Усть-Цилемскому району. При этом за установленные судом пределы территории муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми не выезжал. Нарушений связанных с неявкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не совершал. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о дополнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Сыктывкар, гражданину Российской Федерации установленное решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.10.2024 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с одной до двух раз в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья М.А. Овчинникова