Дело № 2-3380\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Жданович Т.В., 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере № руб., неустойки в размере № руб., процентов в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей (истцу) был причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением сторон, при этом ответчик обязался выплатить ей денежные средства в № руб. в счет компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере № руб., а в отношении оставшейся суммы в № руб. была составлена расписка, согласно которой денежные средства должны были выплачиваться равными долями по № руб. в месяц в течение двух месяцев, а именно первая часть до ДД.ММ.ГГГГ, вторая – до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства по расписке ответчиком не выплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что оговоренная сторонами сумма в № руб. являлась условием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, от уплаты оставшейся суммы в № руб. ответчик уклоняется, помимо основной суммы просит взыскать неустойку, выплата которой предусмотрена распиской, на взыскании процентов не настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований о взыскании основной задолженности, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ, в рамках которого он обвинялся в совершении умышленного причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Из постановления следует, что ФИО3 примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации. 

В судебном заседании истцом подтверждено, что поводом к заявлению ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, послужило достигнутое сторонами соглашение о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, оформленное в виде расписки ФИО7 

Как следует из данной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 были выплачены денежные средства в размере № руб., при этом ответчик обязался выплатить ФИО2 оставшуюся сумму в № руб. равными долями по № руб. в месяц в течение двух месяцев, а именно первая часть - до ДД.ММ.ГГГГ, вторая - до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выплат, обязался выплатить неустойку в размере № от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчиком не оспаривался факт написания им расписки и невыплаты денежных средств в размере № руб. При этом он мог отказаться от принятия на себя такого обязательства, если был не согласен с суммой компенсации морального вреда, однако не сделал этого, поскольку осознавал, что в противном случае в отношении него мог быть вынесен приговор, тогда как он согласно его пояснениям в судебном заседании желал избежать последствий возбуждения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3 добровольно принял на себя обязательство компенсировать моральный вред, причиненный ФИО2, в размере № руб., доказательств надлежащего и полного исполнения данного обязательства не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной согласно расписке денежной суммы в размере № рублей подлежит удовлетворению. 

Как следует из искового заявления и представленного расчета, ФИО2 также просит взыскать с ФИО3 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что распиской предусмотрена выплата ответчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, суд находит требования истца в данной части обоснованными, однако полагает, что имеются законные основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до № рублей, при том, что такой размер ответственности за нарушение обязательств восстановит баланс интересов сторон.

Поскольку судом взыскана договорная неустойка как мера ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства, оснований для взыскания также и процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись