№ № 5-1925/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 23 ноября 2020 года 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2020 года в 10 часов 30 минут гражданин ФИО1 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился на перроне автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без средств защиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материала ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телефонограмме ФИО1 просит рассмотреть материал в его отсутствие и назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

Согласно с ч.1 ст.29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61№ от 

<

дата>, объяснением ФИО1, в котором последний сознался в факте нахождения в общественном месте без лицевой маски, представленной фототаблицей, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Избирая вид наказания, суд исходит из того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП), совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, содержащихся в ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Учитывая указанные нормы закона, суд, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, приходит к выводу о возможности и достаточности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КРФ об АП).

Перечисленные критерии полностью соответствуют личности ФИО1 и обстоятельствам совершения им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Стешенко