Дело № 1-114/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000801-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 29 сентября 2025 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым Чепухиной Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в должности виноградаря в АО ПАО «Массандра», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 15 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (один год шесть месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года. Административный штраф в размере 45000 рублей, ФИО1 оплатил в полном объёме, 11 июня 2025 года. Водительское удостоверение, ФИО1 сдал в отделение Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку, 17 июня 2025 года.

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Так, ФИО1 20 июня 2025 года примерно в 10 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, завел мопед марки «№», без государственного регистрационного знака и привел его в движение. 

20 июня 2025 года, в 10 часов 41 минуту, ФИО1, управляя мопедом марки «№», без государственного регистрационного знака, остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО9. на участке автомобильной дороги возле 

<

адрес> Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделами 1,2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 20 июня 2025 года, в 11 часов 01 минуту ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, законное требование сотрудника полиции не выполнил.

Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ себя признал и показал, что он совершил управление мопедом в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных в обвинении. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 22-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь около оптовой базы «Рояль» на участке автомобильной дороги расположенной по 

<

адрес>, им, был замечен мопед «Racer» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака. Водитель управлял мопедом без мотошлема, в связи с чем по громкоговорителю было высказано требование об остановке, на что водитель проигнорировав требование, прибавил скорость и попытался скрыться. В связи с чем ним было принято решение о преследовании водителя мопеда, так как последний создавал аварийно-опасную обстановку на дороге. Водитель мопеда проследовал мимо оптовой базы в направлении 

<

адрес>. Во время преследования водителю неоднократно высказывалось требование об остановке транспортного средства. Примерно в 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ следуя около 

<

адрес> водитель мопеда остановился. Подойдя к водителю мопеда, он попросил предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что указанным мопедом управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предъявил копию договора купли-продажи на мопед. Водительское удостоверение ФИО1 не предъявил. При этом, в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тогда им в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 01 минуту, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Также, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, также было установлено, что водительское удостоверение в правоохранительные органы ФИО1 сдал в мае 2025 года. О происшедшем ним также было доложено оперативному дежурному ОМВД России по г. Судаку. Прибывший на место преступления дознаватель в составе следственно – оперативной группы составил протокол осмотра места происшествия, которым мопед «Racer» без государственного регистрационного знака изъят и помещен на хранение на специализированной автостоянке ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, составлены необходимые документы.

Помимо показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минут, по адресу 

<

адрес> гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – мопедом «Racer» без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему была назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 (сорок пять) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т. 1 л.д. 5). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – «Racer» без г.р.з., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (т. 1 л.д. 6). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года согласно которого, по адресу: 

<

адрес> был осмотрен мопед марки «Racer», без г.р.з. и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен мопед марки «Racer», без г.р.з. находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Данное транспортное средство мопед марки «Racer», без г.р.з., признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 27-29,30). 

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года, в ходе которого при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен дисковый накопитель формата с видеозаписями, на которых изображено отказ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.50-56,57,58)

Протоколом наложения ареста на имущество от 25 июня 2025 года, согласно которого наложен арест на мопед марки «Racer», без г.р.з. в кузове черного цвета, находящийся в собственности подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 65-68). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Данное постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года. (т. 1 л.д.17-18). 

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу, видеозаписью, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей виды и чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику ФИО1 по месту работы, материальное положение ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением по делу не принимались.

Вопрос относительно вещественного доказательств находящегося на ведомственной стоянке ОМВД России по г. Судаку, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

- принадлежащий подсудимому ФИО1, мопед марки «№» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес> как средство совершения преступления, необходимо конфисковать в собственность государства (т. 1 л.д. 31).

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства и на предварительном расследовании, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 в размере 8650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8, понесенные по уголовному делу, в размере 8650 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- видеозапись на дисковом накопителе формата DVD-R, с видеозаписями событий от 20 июня 2025 года (т. 1 л.д. 58) – хранить в материалах уголовного дела.

- мопед марки «Racer RC-50F» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов