Дело № 2-782/2019

22RS0011-02-2018-004260-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Ген О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице АО №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО «ФИО2» в лице АО №8644 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 31.03.2008 между ПОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО5 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 166 656 рублей на срок по 29.03.2035 под 12,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.5. Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.3.3. Договора при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления обязательства, установленных Договором, на дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО3 и ФИО6 В силу п.1.1. Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора. По состоянию на 12.12.2018 размер задолженности по Договору составляет 101 880,35 руб. Проси взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.03.2008 по состоянию на 12.12.2018 в размере 101 880,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,65 руб.

В последующем истец уточнял свои требования, и в окончательном варианте просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.03.2008 в размере 93 880 руб.35 коп.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что 31.03.2008 между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «На недвижимость» в размере 180 000 руб. под 12,5% годовых на ремонт ..., расположенной в ...А по ... в ... на срок до 29.03.2035. В связи с тем, что в 2018 году ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и ...ов в рамках исполнительных производств о списании денежных средств, открытых на имя ФИО5, в том числе и на в Алтайском отделении №8644 Сбербанка России, открытый для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору и все платежи, перечислялись на депозитный счет ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. ФИО5 незамедлительно обратилась в отделение ФИО2, и после открытия других ссудных счетов ФИО7 погашена задолженность и пеня в соответствии со ст.890 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Указывает, что по состоянию на день подачи иска, у основного должника ФИО5 задолженность по текущим платежам ответствует, и в соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ, заемщик ежемесячно погашает полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ссылаясь на ст.ст.810,811,450,451,452 ГК РФ считает, что ответчик ПАО «Сбербанк России» существенно нарушает условия кредитного договора, так как исковые требования последних существенно противоречат положениям Закона о банках, поэтому нарушает права основного заемщика ФИО5 как потребителя. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителя», указывает, что со стороны ФИО5 предприняты все меры по исполнению требований договора , денежные средства в соответствии с указанным договором ежемесячно вносятся на счет кредитора, что подтверждается квитанциями об оплате, соответственно, кредитор, выставляя требование о расторжении кредитного договора, просто не принимает надлежащее исполнение. Просила признать отсутствие текущей задолженности ФИО5 по кредитному договору , а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице АО Сбербанка России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице АО №8644 Сбербанка России ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что требования ПАО Сбербанк основаны на гражданском законодательстве, заемщиком нарушались условия кредитного договора, допускалась просрочка платежей, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд. Кроме того, уже в ходе рассмотрения дела судом ответчик ФИО5 также не произвела очередной платеж (в апреле 2019).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно ею была допущена просрочка платежей, однако это было вызвано тяжелым финансовым положением. Кроме того, банк предоставил в отдел судебных приставов сведения о ее счетах, которые были арестованы, и она не имела возможности своевременно производить платежи. Считает, что просрочка платежей суммарно не составляет 180 дней, после допущенной просрочки она вошла в график платежей, в связи с чем, у банка не было оснований для обращения с иском в суд. В апреле 2019 года она не произвела очередной платеж, поскольку полагала, что банк обманывает ее.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 31.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Кредитор, и ФИО10 (ныне ФИО7) О.В., далее Заемщик заключен кредитный договор , согласно условий которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На недвижимость» в размере 180 000 руб. под 12,5% годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу ..., ... на срок до 29.03.2035.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: ФИО3, ФИО6 (ныне ФИО9) Н.В.

31.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Кредитор и ФИО3, далее Поручитель был заключен договор поручительства по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО10 всех его обязательств по кредитному договору от 31.03.2008. П 1.2. предусматривает, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать за исполнением Заемщиком его обязательств полностью.

Также 31.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Кредитор и ФИО6, далее Поручитель был заключен договор поручительства , по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО10 всех его обязательств по кредитному договору от 31.03.2008. П 1.2. предусматривает, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать за исполнением Заемщиком его обязательств полностью.

В последующем заемщик ФИО10 сменила фамилию на ФИО7, а поручитель ФИО6 сменила фамилию на ФИО9.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Исходя из п.5.2.5 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения( в т.ч. однократного) Заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенные с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлен контррасчет заявленных требований, не представлено доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 31.03.2008 по состоянию на 23.03.2019 составила 93 880,35 руб. (с учетом выплаченных ответчиком после подачи искового заявления в суд - 15.12.2018, 10.01.2019, 11.02.2019 сумм).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствиями с условиями договоров поручительства, поручители ФИО11, ФИО3 обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО5 его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору от 31.03.2008.

Поскольку ответчик ФИО5 нарушала условия обязательства, на протяжении длительного времени не производила погашение кредита и процентов по договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора, в размере 93 880,35 руб.

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Как установлено судом, и не отрицалось стороной ответчика по первоначальному иску, ФИО5 нарушила условия кредитного договора, неоднократно допустив просрочку ежемесячных платежей, что явилось причиной для обращения банка в суд о досрочном взыскании задолженности.

В обоснование доводов причин просрочки, ФИО5 указывает, что в 2018 году в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о списании денежных средств, открытых на имя ФИО5, в том числе и на в Алтайском отделении №8644 Сбербанка России, открытый для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору и все платежи перечислялись на депозитный счет ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. ФИО5 незамедлительно обратилась в отделение Сбербанка России, и после открытия других ссудных счетов ФИО7 погашена задолженность и пеня в соответствии со ст.890 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не являются причиной, освобождающей заемщика ФИО5 от исполнения обязательств по кредитному договору , и внесения ею ежемесячных платежей по нему.

Требования ФИО5 основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО5 добровольно заключила договор с банком, приняв все его условия, ознакомилась с ними, о чем свидетельствует соответствующая подпись в кредитном договоре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО5

При предъявлении иска банком оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 3 237,65 руб., соответствующей сумме задолженности, имевшей место на момент обращения в суд. 

Из материалов дела усматривается, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору по настоящему делу имело место в связи с добровольным частичным погашением суммы долга ответчиком ФИО5 в процессе рассмотрения судебного спора.

В этом случае у суда имеются основания для применения положений ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, в силу которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 237,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 31.03.2008 в размере 93 880 руб.35 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 65 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице АО №8644 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева