КОПИЯ 

Уголовное дело № 

(следственный №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск 21 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре Кузнецовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственного обвинителя уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО1,

защитника – адвоката Дробушевского П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлён на 1 месяц, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлён на 1 месяц, 

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 04 месяца 29 дней (фактически освобождённого ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания 1 год 04 месяца 19 дней),

по настоящему уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля неустановленной марки, следуя по неустановленному маршруту от 

<

адрес>, совместно с ранее не знакомым А.В. обнаружил на заднем сидении автомобиля сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», который оставил последний, и у него возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в салоне данного автомобиля, который двигался по улицам 

<

адрес> действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что А.В, спит, а водитель такси за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий А.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.В, значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 42 минут по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля неустановленной марки следуя по маршруту от 

<

адрес> совместно с ранее не знакомым А.В. используя ранее похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», принадлежащий А.В.., обнаружил у последнего денежные средства на банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета в ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя А.В.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в салоне данного автомобиля, который двигался по улицам 

<

адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя в рамках единого преступного умысла, путем переводов через смс-сообщения на номер «№» совершил хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя А.В. денежные средства: 

- в 00 часов 42 минуты в размере 8 000 рублей на счет банковской карты № **** №, открытый на имя И.Т. не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, которые И.Т. впоследствии передал ФИО2;

- в 00 часов 43 минуты в размере 8 000 рублей на счет банковской карты № **** №, открытый на имя Е.Д. не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которые Е.Д. впоследствии передала ФИО2;

- в 00 часов 50 минут в размере 2 300 рублей на счет банковской карты № **** №, открытый на имя М.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, которые М.М. впоследствии передал ФИО2;

- в 01 час 05 минут в размере 7 777 рублей на счет банковской карты № **** №, открытый на имя Е.Д. не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которые Е.Д. впоследствии передала ФИО2 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб на общую сумму 26 077 рублей.

Кроме того, в период с 01 часа 17 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», принадлежащий А.В. в ходе общения посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» с ранее ему незнакомой Н.В. от имени ее супруга Н.В. сообщил ей заведомо ложные сведения о необходимости перевода денежных средств для оплаты счета в кафе. Введенная в заблуждение Н.В. не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО2, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей, на реквизиты, указанные последним, а именно: на счет банковской карты № **** №, открытый на имя Е.Д. не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которые Е.Д. впоследствии передала ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», принадлежащий А.В.., представившись сотрудником кафе, вновь сообщил Н.В. заведомо ложные сведения о необходимости выплаты денежных средств за разбитую ее супругом посуду. Введенная в заблуждение Н.В. не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО2, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на реквизиты, указанные последним, а именно: на счет банковской карты № **** №, открытый на имя З.Ю. не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которые З.Ю. впоследствии передала ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.В.. значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», принадлежащий А.В. в ходе общения посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» с ранее ему незнакомым К.А. под предлогом займа денежных средств от имени А.В. убедил К.А. в передаче взаймы ему денежных средств. Введенный в заблуждение К.А. не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО2, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №: в 20 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 20 часов 33 минуты в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 21 час 08 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 21 час 20 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №: в 19 часов 40 минут в сумме 15 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 225 рублей, в 19 часов 51 минуту в сумме 15 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 225 рублей.

Всего К.А. перевел ФИО2 в указанные периоды времени денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах, в указанные периоды времени, путем обмана, в рамках единого преступного умысла похитил денежные средства К.А. в общей сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб К.А. с учетом комиссии за переводы на общую сумму 50 750 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в 

<

адрес> у ранее знакомой О.А. действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что О.А. за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного в указанной квартире сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий О.А. С похищенным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.А. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в 

<

адрес> у ранее знакомой О.А. действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что О.А. за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного в указанной квартире «Яндекс станцию мини «Алиса» стоимостью 5 000 рублей и игровую приставку «Sony Playstation 5» в комплекте с игровым джойстиком стоимостью 55 000 рублей, принадлежащие О.А. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.А. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Е.Е.., который Е.Е. передал ему во временное пользование, путем обмана, в ходе общения посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» с ранее ему незнакомой М.Г. действуя умышленно под предлогом займа денежных средств от имени Е.Е. убедил М.Г. в передаче взаймы ему денежных средств. Введенная в заблуждение М.Г. не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО2, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, осуществила переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Н.И..: в 16 часов 40 минут на сумму 5 000 рублей, в 16 часов 54 минуты на сумму 1 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив М.Г. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля неустановленной марки около 

<

адрес>, после совершения звонка с сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», который ему оставил Е.Е. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени и месте, находясь в салоне данного автомобиля, действуя умышлено, тайно из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Е.Е.. отлучился из указанного автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил телефон марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Е.Е. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.Е. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, который двигался по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, обратился к ранее ему не знакомому С.Д.о. под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона. Введенный в заблуждение С.Д.о. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, который двигался по 

<

адрес>, получив доступ к сотовому телефону С.Д.о. действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>, на имя Н.С.о. через смс-сообщение на номер «900» на банковскую карту №, открытую на имя А.В., не подозревавшего о его преступных намерениях, в сумме 8 000 рублей, которые тем самым тайно похитил с банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив С.Д.о. значительный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, обратился к ранее ему не знакомому З.Ф.о. под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона. Введенный в заблуждение З.Ф.о. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка по мобильному оператору связи. Получив доступ к сотовому телефону З.Ф. ФИО2 убедился в наличии денежных средств на банковском счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя З.Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих З.Ф. ФИО2, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> на имя З.Ф., через смс-сообщение на номер «900» на банковскую карту №, открытую на имя А.А.., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 8 000 рублей, которые А.А.. впоследствии передал ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З.Ф. ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным в совершенных преступлениях себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Виновность ФИО2 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вина подсудимого ФИО2 в установленных судом деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходил мимо бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около входа увидел ранее не знакомого мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался сесть в такси, которое его ожидало. Помог мужчине сесть в такси и поехал вместе с ним. В такси мужнина долго не мог назвать адрес, был сильно пьян, пытался со своего телефона марки «

<

данные изъяты>» перевести денежные средства за поездку в такси, после чего положил телефон рядом с собой. Ездили долго, около 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина уснул, воспользовавшись тем, что мужчина спит, а водитель не наблюдает за действиями, похитил телефон марки «

<

данные изъяты>», который лежал рядом на сидении. Забрал телефон, так чтобы не видел водитель. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ остановились около «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где разбудил мужчину, находившегося в алкогольном опьянении, который вышел из машины, в каком направлении пошел мужчина, не знает, телефон оставил себе. Когда мужчина переводил денежные средства, увидел, что у него на счету имеются денежные средства, тогда решил воспользоваться ранее похищенным телефоном марки «

<

данные изъяты>» и, находясь в салоне такси, убедился, что мужчина спит, отправил на «900» сообщение о переводе денежных средств. Так с банковского счета мужчины ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства, а именно: в 00 часов 42 минуты перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет № №, открытый на имя И.Т. в 00 часов 42 минуты перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет № №, открытый на имя Е.Д. в 00 часов 56 минут перевел денежные средства в размере 2 300 рублей на банковский счет № № открытый на имя М.М. в 01 час 08 минуты перевел денежные средства в размере 7 777 рублей на банковский счет № №, открытый на имя Е.Д. Денежные средства переводил на банковские счета своих знакомых, о том, что данные денежные средства похитил, им не сообщал, кроме того старался переводить им небольшими суммами, чтобы они ничего не заподозрили, денежные средства по его просьбе знакомые передавали в его распоряжение. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, что мужчине в мессенджере «WhatsApp» писала его жена, которая уточняла, где он находится, просила сообщить местоположение (мужчины). Решил от имени данного мужчины написать ей и попросить у нее денег, то есть обмануть ее. В 01 час 17 минут написал сообщение в мессенджере «WhatsApp» под предлогом оплаты за бар. Его супруга в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанные реквизиты, а именно: на банковский счет № № открытый на имя Е.Д. денежные средства в сумме 7 800 рублей. Далее, около 01 часа 00 минут они остановились около «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, разбудил мужчину и сказал, что они приехали. Мужчина был сильно пьян и вышел из машины, куда пошел не знает, но его телефон оставил себе, так как продолжал вести переписку с женой мужчины. Вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, решил продолжить обманывать жену этого мужчины и написал ей в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от имени сотрудников бара, что ее муж якобы разбил посуду и необходимо возместить ущерб на сумму 4500 руб., женщина поверила и в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги в сумме 4500 рублей на указанный банковский счет № №, открытый на имя З.Ю. Денежные средства переводил на банковские счета своих знакомых, которые затем передавали их в его распоряжение, сотовый телефон марки телефон «Xiaоmi 8 Redmi» оставил у себя, чтобы продать, но не успел, так как сотрудник полиции его изъяли. 

Кроме того, когда находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенный ранее телефон мужчины, вел переписку с контактом, который обнаружил в мессенджере «WhatsApp» в указанном телефоне с контактом «К.» от имени хозяина телефона А.В.. Под предлогом займа денежных средств с последующим возвратом попросил у К. одолжить денежные средства. К., не подразумевая о том, что с ним ведет переписку не его знакомый А.В., ответил согласием на просьбу и перечислил денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в 20 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 20 часов 33 минуты в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 21 час 08 минут на в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 21 час 20 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в 19 часов 40 минут в сумме 15 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 225 рублей, в 19 часов 51 минуту в сумме 15 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 225 рублей. Всего К.А.. перевел в данные периоды времени на указанные счета денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. К. также сообщил, что необходимо будет вернуть и комиссию.

Кроме того, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомой О.А. по адресу: 

<

адрес> увидел что в пользовании у О.А. имеется сотовый телефон марки «Realmi 9» в корпусе темного цвета, попросил у нее передать во временное пользование сотовый телефон, который обещал вернуть, но во время использования сотового телефона возник преступный умысел на его хищение. Сотовый телефон О.А. не планировал возвращать, похищенный телефон продал кому-то из своих знакомых, кому точно и за сколько, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ пришел в дневное время в гости к своей знакомой О.А.. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> когда О.А. ушла, увидел игровую приставку «Sony Плей стейшен 5», умную колонку «Алису», знал, что это очень дорогие предметы, понимая, что их можно реализовать за большое денежное вознаграждение, решил их похитить и, воспользовавшись моментом, взял пакеты на кухне, сложил в них игровую приставку и умную колонку, после чего ушел из квартиры. С имуществом скрылся, а затем продал умную колонку знакомому Александру за 5000 рублей и приставку знакомому Денису за 28 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того показал, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к Р. по адресу: 

<

адрес> где находился до 17 часов 00 минут. Попросил телефон марки «Vivo», принадлежащий Р. для того, чтобы позвонить. Р. периодически выходил из комнаты. Увидел, что у него в приложении «WhatsApp» имеется переписка с М.. Решил около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с телефона Р. написать сообщение К. от имени Р. с просьбой перевести ему деньги, написал ей о том, что ему (от имени Р. требуются денежные средства на лечение, попросил перевести деньги в сумме 5000 рублей, якобы на лекарства и еще 3000 руб. на еду. К. поверила, что ей пишет Р., и осуществила перевод денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Н.И. в 16 часов 40 минут на сумму 5 000 рублей, в 16 часов 54 минуты на сумму 1 000 рублей. После в 16 часов 54 минут на такси совместно с Р. поехали на автовокзал, во время следования к автовокзалу около 17 часов 30 минут взял у Р. телефон с целью позвонить своему знакомому. Когда приехали к автовокзалу, Р. вышел из такси, в свою очередь остался ждать его в машине, телефон Р. находился в руке. Пока ждал Р., решил воспользоваться его отсутствием и похитить телефон с целью дальнейшей продажи. Сказал таксисту поехать от автовокзала в сторону 

<

адрес>.

Кроме того, показал, что около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в такси, следуя по городу Норильску, попросил у водителя (ранее не знакомого ему мужчины) позвонить. На просьбу Добрынина водитель ответил согласием, и в тот момент, когда водитель передал сотовый телефон возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые, находились на банковском счете данного водителя. Осуществляя свой преступный умысел, отправил с телефона водителя смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет, принадлежащий знакомому А.В., который в дальнейшем перевел по номеру телефона на банковскую карту денежные средства в указанной сумме. Сообщения о переводе с телефона Н. удалил. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, показал, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на мужчину, который находился в магазине и приобретал товары. Так как испытывал материальную нужду, решил похитить у данного мужчины немного денег. Попросил у мужчины сотовый телефон под предлогом позвонить, мужчина передал сотовый телефон, при этом делал вид, что звонит родственникам, и, убедившись, что мужчина потерял бдительность и за ним не наблюдает, зашел в меню отправки/получения смс-сообщений и на номер «900» отправил смс с кодом операции по переводу денежных средств в сумме 

<

***> рублей по номеру телефона на карту знакомого А. а именно «перевод сумма номер», после отправил код подтверждения на номер «900», денежные средства были переведены, после удалил все смс-сообщения в телефоне мужчины, которые отправлял, после чего передал сотовый телефон обратно мужчине, указанные денежные средства в сумме 8 000 рублей впоследствии забрал у знакомого (т. 3 л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился около бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел неизвестного мужчину, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, садился в такси, увидев его состояние, сел в таки вместе с ним, с целью противоправного хищения его имущества, а именно сотового телефона (т.3 л.д. №).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в такси около дома по адресу: 

<

адрес> с целью хищения денежных средства, а именно 2 300 рублей путем перевода на банковскую карту таксиста, который в машине передал эту сумму (т.3 л.д.№). 

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру похищенного сотового телефона, перевел путем смс-подтверждения через номер «900» на банковскую карту знакомой Е, привязанную к номеру ее телефона №, 7 777 рублей, которые в последующем забрал себе (т.3 л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходе переписки с абонентским номером от имени владельца телефона, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, получил денежные средства в размере 4 500 рублей на банковскую карту знакомой Зины, привязанную к номеру №, под предлогом вернуть телефон, также ранее с похищенного телефона написал на № и попросил перевод 7 800 рублей под предлогом разбитой посуды в баре, денежные средства потратил на личные нужды (т.3 л.д.№). 

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путем обмана, написав от лица владельца телефона, на абонентский № «К», что нужно срочно перевести деньги в размере 50 000 рублей на банковскую карту знакомой, привязанную к абонентскому номеру №, на что «К.» перевел деньги на указанную банковскую карту, которая была у него в пользовании (т.3 л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к знакомой О, которая проживает г 

<

адрес>, дождавшись, когда она уйдет, похитил игровую приставку «Sony PlayStation 5», портативную музыкальную колонку Яндекс «Алису». В содеянном раскаивается, вину признает (т.3 л.д.№). 

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей знакомой О по адресу: 

<

адрес>, которая вышла из квартиры совместно со своей дочерью, воспользовавшись моментом похитил «Sony PlayStation 5» и умную колонку «Алису», а также сотовый телефон, марку которого не помнит, после чего вышел из дома, на такси доехал до знакомого А., проживающего по адресу: 

<

адрес> после чего продал данные вещи и ушел, денежные средства потратил на личные нужды (т.3 л.д.№). 

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своим другом Е (Р.) у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием мобильного телефона попросил сотовый телефон у Р. для общения с друзьями. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ используя телефон Р., написал сообщение знакомой Р – М. с просьбой оказания материальной помощи в размере 5 000 рублей, когда денежный перевод поступил на карту, снова написал М. с просьбой еще перевести 3 000 рублей на продукты питания, после его просьбы она перевела 1 000 рублей, получив на карту 6 000 рублей. С Е. поехал на автовокзал, где сняли с карты денежные средства. Денежные средства забрал себе для дальнейшего использования в личных целях (т.3 л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у гражданина Р. сотовый телефон, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на такси поехал в район 

<

адрес> прибыв на указанный адрес, с целью хищения денежных средств у таксиста посредством смс-сообщения на номер «900» перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на карту знакомого А.И.., после чего денежные средства забрал у последнего (т.3 л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совершил хищение денежных средств путем их перевода на банковскую карту знакомого с сотового телефона неизвестного ранее мужчины в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевод совершил на сумму 8 000 рублей. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия по каждому совершенному преступлению, подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел, вину признает, явки с повинной по каждому совершенному преступлению поддерживает. 

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допросов ФИО2, суд находит, что из их содержания видно, что показания от ФИО2 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО2 и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом каждая страница протоколов заверена подписями ФИО2 и его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении подсудимого и его защитника с их содержанием.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого как недопустимых или недостоверных не имеется.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события установленных и описанных судом преступлений, а также вина ФИО2 в их совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевших А.В., Н.В., К.А., О.А., М.Г., Е.Е., Н.С., З.Ф., свидетелей М.Н., Н.С., И.В., Е.Д. протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего А.В. следует, что у него в пользовании был телефон марки Xiaomi «Redmi Note 8» № в корпусе черного цвета, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ года за 16000 рублей. В телефоне установлено две зарегистрированные на его имя сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» - № и «МТС» - №. С учетом износа телефон оценивает в 12000 рублей, сим-карты материальной ценности не представляют, пароль в телефоне установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «13 Rules», расположенном по адресу: 

<

адрес> где употреблял спиртные напитки. После принял решение поехать домой, кто вызвал такси, не помнит. По приезду такси вышел из бара, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, в это время неожиданно в машину сел ранее незнакомый мужчина. На такси направился по адресу проживания, доехав до подъезда 

<

адрес>, перевел водителю 200 рублей и вышел из машины и пошел домой, примерно в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ от супруги узнал, что у него пропал телефон, с которого писали работники бара, супруга перевела деньги за разбитую посуду. От сотрудников полиции стало известно, что его телефон похитил ФИО2, который со счета банковской карты похитил денежные средства, а именно: 

<

***> рублей перевод по номеру телефона № 

<

***> рублей перевод по номеру телефона №, 2300 рублей перевод по номеру телефона № 

<

***> рублей перевод по номеру телефона № Данные переводы совершены в период времени с 00 часов 42 минут до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, похищенные денежные средства в размере 26077 рублей не возвращены, ущерб в размере 26077 рублей является значительным, так как имеет действующие кредиты, проживает с супругой, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок, ежемесячный доход составляет 90 000 – 100 000 руб. (т.1 л.д. №).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей Н.В. следует, что в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 9», установлена зарегистрированная на ее имя сим-карта с абонентским номером № В пользовании имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер прикрепленного банковского счета к карте № открыт по адресу: 

<

адрес> банковская карта №, номер счета №, открыт по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг А.В.. после работы пошел в кафе. В 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее номер в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от А.В., что ему нужны деньги в размере 7800 рублей, рассчитаться в баре, расположенном по 

<

адрес>. На телефонные звонки супруг не отвечал, написал, что вызвал такси и оправил номер телефона №, по которому перевела в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) денежные средства в сумме 7 800 рублей получателю Е.Д.. (клиент ПАО «Сбербанк») с принадлежащего ей счета банковской карты № ПАО «Сбербанк». Далее продолжила переписку с А.В. однако, когда он пришел домой, на телефон поступило сообщение в 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы А.В. поехал к О., сразу поняла, что это не А.В. телефона при нем не было, и в 02 часа 51 минуту отправила сообщение с просьбой вернуть телефон. В 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило аудио сообщение о том, что необходимо заплатить за разбитую посуда в кафе, с принадлежащего ей счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) перевела денежные средства в сумме 4 500 рублей по номеру телефона № получателю З.Ю. (клиент ПАО «Сбербанк»). Денежные средства в размере 12300 рублей не вернули. Ущерб в размере 12300 руб. является значительным, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семья имеет кредитные обязательства, работает контролером СИ в ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. №). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего К.А. следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона пришло смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» от знакомого А. с просьбой занять денежные средства. Ранее А. денежные средства не занимал, перевел ему денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на банковскую карту № в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 20 часов 33 минуты в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 21 час 08 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей, в 21 час 20 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на банковскую карту № в сумме 15 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 225 рублей, в 19 часов 51 минуту в сумме 15 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 225 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей без учета комиссии. К. писал просьбы о займе денежных средств под различными предлогами, кроме того К. обещал вернуть денежные средства. От сотрудников полиции стало известно, что сотовый телефон К. был похищен и неизвестное ему лицо от имени К. под различными предлогами о займе денежных средств писало ему. Осуществлял переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Проживает совместно с супругой, работает в должности водителя, причиненный преступлением ущерб в размере 50 750 руб. является значительным (т.2 л.д.№).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей О.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел знакомый ФИО2, находился в квартире более суток, затем Добрынин вышел в магазин, после ухода последнего обнаружила, что пропал сотовый телефон марки «Realmi 9» в корпусе темного цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле накладке, сим-карта в телефоне не установлена. Телефон приобретала в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 13000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2, пришел в гости на обед, подумала, что он вернет телефон и согласилась его принять. В этот же день совместно с дочерью к 19 часам ушла в ветеринарную клинику, ФИО2 остался дома один, вернулась около 20 час. По возвращению обнаружила, что входная дверь открыта, в квартире отсутствует игровая приставка «Sony PlayStation 5», стоимостью 74648 рублей, которую приобрела в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и умная колонка «Алиса», стоимостью 16999 рублей, приобретенная в 2023 году. После позвонила ФИО2 и сразу обратилась в полицию с заявлением по факту хищения имущества. Игровую приставку получила от сотрудников полиции, претензий по возврату имущества не имеет, в настоящее время ФИО2 не вернул Яндекс-станцию «Алиса», которую с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, причиненный преступными действиями ФИО2 ущерб в размере 10 000 руб., а также в размере 60 000 руб. является значительный, поскольку вдова, работает в должности охранника, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна (т.2 л.д. №). 

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей М.Г. следует, что в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер телефона в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от знакомого Р.) с номера телефона № с просьбой о помощи. В сообщениях Р. просил помощи, поскольку отморозил ноги, ему необходимы денежные средства на лекарства, сообщил номер телефона №, куда перевести денежные средства, находясь по адресу 

<

адрес>, в здании автовокзала 

<

адрес>, перевела 5000 рублей через смс со своей банковской карты №, перевод осуществила на имя Н.И. на карту №. После поступило сообщение от Е., в котором он просил перевести еще 3000 рублей на продукты питания, при этом Е. в сообщениях убеждал, что отдаст денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, на его просьбу перевела на указанные ранее реквизиты денежные средства в сумме 1 000 рублей, всего перевела 6 000 рублей. Лично Е. не звонила, все общение проходило в мессенджере «WhatsApp». После узнала, что у Е. был похищен сотовый телефон и денежные средства в долг он нее не брал. Ущерб в 6 000 рублей является значительным, поскольку работает в магазине продавцом-кассиром, заработная плата составляет 60 000 рублей, ежемесячно оплачивает аренду жилья в 15 000 рублей, а также помогает материально своей матери, которая является инвалидом. До настоящего времени ущерб не возмещен (т.2 л.д. №).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» сотовый телефон марки «Vivo Y35 4/64GB», стоимостью 11 999 рублей, на экране была защитная пленка, телефон находился в чехле. Пароль в телефоне установлен не был. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № оператор сотовой связи «Т2 мобайл». Защитная пленка, чехол, и сим-карта материальной ценности не представляют. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 10000 рублей. В период с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел знакомый ФИО2, с которым распивали спиртные напитки, добровольно давал ему свой телефон позвонить кому-то. После совместно с ФИО2 на такси поехали к автовокзалу (

<

адрес> сотовый телефон был с собой. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехав на Автовокзал, посидели в машине, ФИО2 попросил дать ему сотовый телефон с целью позвонить. По просьбе ФИО2 передал ему телефон, который набрал номер и начал с кем-то общаться. В какой-то момент, оставив телефон ФИО2, вышел из машины и пошел в здание автовокзала. Через несколько минут вернулся и не нашел на парковке автомобиля, на котором приехали. На неоднократные просьбы вернуть телефон ФИО2 телефон не вернул, согласен с оценкой сотового телефона «Vivo» в размере 10 000 рублей, считает ущерб значительным, так как в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, приобрести себе другой телефон не имеет возможности (т.2 л.д. №).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего С.Д. следует, что в личном пользовании находится автомобиль «Рено Логан» №, на котором осуществляет трудовую деятельность (такси). Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился ранее неизвестный мужчина с просьбой отвезти его в район 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, на что согласился. По пути следования мужчина сидел на заднем пассажирском сидении, подъезжая к району 

<

адрес>, в районе турбазы «

<

данные изъяты>» мужчина сказал, что у него денег нет, попросил мобильный телефон для звонка своему знакомому, чтобы по приезду он вынес денежные средства и расплатился за поездку (1000 рублей). Передал мужчине телефон, который сделал несколько звонков по номерам: +№; +№; +№, на звонки никто не ответил, не смотрел, что мужчина набирает на телефоне. По прибытию в район 

<

адрес>, мужчина сказал, что вернет денежные средства позже и попросил номер телефона для связи, на что сам спросил абонентский номер (+№). После поехал в 

<

адрес>, а мужчина проследовал в сторону подъезда. По прибытию в 

<

адрес>, заметил, что в телефоне установлен беззвучный режим и полностью удалены все СМС-сообщений от номера «900» банка «Сбербанк». Попросил сына проверить счет банковской карты, после проверки сын сказал, что осуществлен перевод в сумме 8 000 рублей по номеру: +№, получатель А.В. понял, что мужчина, которого подвез в район Талнах, обманул, во время пользования телефоном осуществил перевод денежных средств, восстановил сообщения из «корзины». В пользовании имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», в который установлена сим-карта с абонентским номером № В телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» не установлено, мобильный банк привязан к номеру №. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя не открывал, банковская карта, которая находилась в пользовании, открыта на сына Н.С. денежные средства, который зарабатывает услугами такси, приходят на банковскую карту сына. Причиненный ущерб является значительным, поскольку не имеет постоянного места работы, а на временных заработках зарабатывает 50 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 1 л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Н.С. показания которого исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в 

<

адрес> года оформил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», которую передал отцу С,Д.. ДД.ММ.ГГГГ позвонил отец, попросил проверить в приложении «Сбербанк Онлайн». Открыв указанное приложение на своем телефоне, обнаружил, что осуществлен перевод денежных средств (принадлежащих отцу) в размере 8 000 рублей с его банковской карты, о чем сообщил отцу (т. 3 л.д. №).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего З.Ф. следует, что имеет зарплатную банковскую карту ПАО Сбербанк № которую получал в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № оператора ПАО «МТС», зарегистрированному на его имя. По просьбе коллеги около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где около 13 часов 20 минут купил 1 бутылку виски за 5200 рублей, рассчитавшись за покупку своей вышеуказанной банковской картой. После направился к выходу из магазина, где подошел ранее не знакомый молодой человек, который попросил телефон, чтобы позвонить. Ничего не подозревая, дал свой мобильный телефон марки «Нonor JAT-LX1». Молодой человек, взяв телефон, начал кому-то звонить, в это время находился рядом, но не видел и не слышал, кому звонил мужчина, не видел, что именно мужчина делал в его телефоне, никому не дозвонившись, мужчина вернул телефон. Забрав телефон, вышел из магазина, в приложении «Ватсап» коллега сообщил, что отправил на его банковскую карту денежные средства в размере 5 200 рублей в счет оплаты за Виски. Сразу зашел в сообщения и увидел смс с номера «900» о том, что поступили 5 200 рублей, заметил, что баланс карты меньше на 8 000 рублей. Позвонил в ПАО «Сбербанк» по номеру «900», где оператор сообщил, что 

<

***> рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены посредством услуги «Мобильный Банк» (через смс на номер «900») с его вышеуказанной банковской карты на карту № № получателя А.А. СМС-сообщений на телефоне не было, понял, что молодой человек, которому давал свой телефон, перевел на неизвестный счет 

<

***> рублей. После отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> где через банкомат с помощью сотрудников банка получил чек по переводу 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:24:55 (МСК) исполнен перевод денежных средств в размере 

<

***> рублей клиенту Сбербанка – получатель А.А.., номер получателя: +№. А.А. не знает, также не знает, кому принадлежит абонентский номер +№. Ущерб в размере 

<

***> рублей является не значительным. Банковская карта №, находившаяся в его пользовании, открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. №).

Анализируя показания потерпевших А.В., Н.В., К.А., О.А., М.Г., Е.Е., Н.С., З.Ф. суд приходит к выводу о том, что они подтверждают доводы предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемых ФИО2 деяний и не противоречат обвинению. 

В ходе предварительного расследования потерпевшие А.В., Н.В., К.А., О.А., М.Г., Е.Е., Н.С., З.Ф. допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевшие ознакомлены с протоколами допроса, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протокол не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевших А.В., Н.В., К.А., О.А, М.Г., Е.Е., Н.С., З.Ф. относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Н. установлено, что в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове серебристого цвета гос. per. знак № регион подрабатывал в такси «

<

данные изъяты>», получил заявку к бару, расположенному по адресу

<

адрес>, проследовал по вышеуказанному адресу, где около выхода стоял мужчина в сильном алкогольного опьянения, падал на землю. После к указанному мужчине подбежал другой мужчина, взял за руки и подвел к машине, посадил на заднее пассажирское сиденье, при этом мужчина с ним тоже рядом сел на заднее пассажирское сиденье. По пути движения по 

<

адрес> мужчина, который был сильно пьян, пытался перевести денежные средства за такси в размере 200 рублей на банковскую карту, но у него не получалась, в связи с чем второй мужчина ему помогал. Когда приехали к пункту назначения, пьяного мужчину вывели из машины и довели до подъезда. Далее второй мужчина сел в машину, попросил довезти на 

<

адрес>. Когда приехали на адрес, по просьбе мужчины дал ему наличными 2300 руб., а мужчина перевел указанную сумму на счет банковской карты. При получении денег обратил внимание, что деньги поступили от лица, который пытался перевести 200 рублей за такси, и когда мужчина вышел, позвонил диспетчеру и сообщил о ситуации, она сказала, чтобы позвонил в полицию. В связи с большим количеством вызовов, забыл позвонить в полицию. О том, что переводят денежные средства в размере 2300 рублей, который были похищены, не знал, и в преступный сговор ни с кем не вступал (т. 3 л.д. № 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.В. установлено, что около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер сожительницы Е. поступил звонок от ФИО2, который сказал, что перечислил денежные средства в общей сумме 23 500 рублей, попросил часть денежных средств снять через банкомат, а другую часть денежных средств перевести по номеру мобильного телефона. Через 20-30 минут после прихода ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковские реквизиты, которые сообщил ФИО2. После с ФИО2 направился в круглосуточный банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя его сожительницы Е. снял денежные средства в сумме 8 500 рублей и передал их ФИО2, какими именно купюрами точно не помнит. ФИО2 передал 1500 рублей, на которые в магазине «Брусничка» купил продукты, после ФИО2 ушел (т. 3 л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.Д. установлено, что в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера (№) позвонил ФИО2, на звонок ответил сожитель И.В. который сказал, что на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 перечислил денежные средства в размере 23 500 рублей и попросил часть денег перевести по номеру карты, которую она не помнит, а часть снять с банкомата. Далее, И.В. перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на карту, реквизиты которой отправил ФИО2. После чего И.В. по просьбе ФИО2, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял ее банковскую карту «Сбербанк» и пошел в банкомат снимать денежные средства в размере 8 500 рублей, которые снял и передал ФИО2, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где имеется круглосуточный банкомат. Денежные средства ФИО2 перечислил на ее карту без предупреждения, а потом только позвонил и попросил перевести денежные средства ему. Не предполагала, что данные денежные средства были получены ФИО2 преступным путем, более она ФИО2 не видела и с ним не общалась (т.3 л.д. №).

Приведенные показания свидетелей М.Н., Н.С., И.В., Е.Д. полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, каких-либо существенных для доказывания противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, совершение ФИО2 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

ФИО3 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его смартфона марки «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 12 000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.В. осмотрено помещение бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, установлено, что в ходе осмотра кабинета № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему А.В. (т. 1 л.д.№), указанный телефон осмотрен, с участием потерпевшего А.В. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшему А.В.. (т. 1 л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.В. изъята упаковка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8» (т.1 л.д. №), которая осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена под сохранную расписку потерпевшему А.В. (т.1 л.д. №).

ФИО3 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты в размере 26 077 рублей, используя похищенный телефон (т. 2 л.д.№).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ получена выписка по счетам А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№), указанная выписка осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что с банковской карты № (место открытия №) банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, а именно: в 20 часов 40 минут (по МСК) переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя И.Т. в 20 часов 43 минуты (по МСК) переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № на имя Е.Д., в 20 часов 50 минут (по МСК) переведены денежные средства в сумме 2 300 рублей на банковскую карту № на имя М.А. в 21 час 05 минут (по МСК) переведены денежные средства в сумме 7 777 рублей на банковскую карту № на имя Е.Д. (т.2 л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.Д. изъята выписка ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. №), которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что банковская карта № № открыта на имя Е.Д., в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № А.В. в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 777 рублей с банковской карты № А.В.; в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей с банковской карты № Н.В. (т.3 л.д. №).

ФИО4 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в общей сумме 12 300 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н.В. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» (т.2 л.д. №), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшей Н.В.. Осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с контактом, который писал от имени ее супруга К. суть переписки сводиться к тому, что контакт писал сообщения с просьбой отправить денежные средства в размере 7800 руб. в счет оплаты за употреблённые в баре напитки, с указанием номера телефона, куда нужно отправить деньги. После указанный контакт с телефона К. направил сообщения, суть которых сводится к тому, что К. необходимо перевести денежные средства за разбитую в баре ее супругом посуду и сломанный стол, а также за работу, всего 4500 руб., с указанием номера телефона, прикрепленного к счету банковской карты, на который необходимо отправить денежные средства. Также установлено, что на осматриваемом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей на телефон № получателя Е.Д.. на карту № №, в 01 час 20 минут (по МСК) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на телефон № получателя З.Ю.. на карту № № (т.2 л.д. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.Д.. изъята выписка ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. №), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что банковская карта № № открыта на имя Е.Д., в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банковской карты № А.В.; в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банковской карты № А.В.; в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей с банковской карты № Н.В. (т.3 л.д. №).

ФИО6 зарегистрированным в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что К.А.. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ с телефона его знакомого А.В. обратился с просьбой перевести денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру телефона 

<

***>, о том что телефоном пользовался не А.В. не знал и проревел денежные средства (т.2 л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А. изъята выписка ПАО «Сбербанк», скриншоты чеков ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. №), которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что банковская карта № № открыта на имя К.А., кроме того в ходе осмотра указанной выписки установлено, что с указанной карты К.А. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № осуществлены переводы каждый на сумму 5 000 руб. и с комиссией 75 руб., а именно: в 16 часов 17 минут (по МСК), в 16 часов 33 минуты, в 17 час 08 минут, в 17 час 20 минут (по МСК), кроме того ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на банковскую карту № каждый в сумме 15 000 рублей и с комиссией за перевод в сумме 225 рублей, а именно: в 15 часов 40 минут (по МСК) и в 15 часов 51 минуту (по МСК). Установлено, что владельцем счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, является К.А. (т.2 л.д. №

ФИО7 зарегистрированным в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, находясь в ее квартире, ДД.ММ.ГГГГ украл сотовый телефон «Realmi», стоимостью около 14 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее квартире, похитил приставку «Sony Playstation 5» на сумму 75 000 рублей и колонку «Алиса» на сумму 17 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. добровольно выдал игровую приставку «Sony Playstation 5» (т.2 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена упаковка белого цвета, выполненная из картона, из-под «Play Station 5». При вскрытии упаковки в ней обнаружена игровая приставка, два шнура, джойстик, вышеуказанный предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку О.А. (т.2 л.д. №).

Согласно справкам по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенного у О.А. сотового телефона «Realmi 9» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей, среднерыночная стоимость похищенной игровой приставки «Sony Playstation 5» составляет 55 000 руб., среднерыночная стоимость похищенной Яндекс-станции мини «Алиса» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей. 

Согласно заявлению М.Г. зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Г. просит привлечь неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия, представившись именем знакомого Е.», завладело ее денежными средствами в сумме 6 000 рублей, которые она перевела на номер телефона №. Ущерб является для нее значительным (т.2 л.д.№).

Показания потерпевшей М.Г. исследованные в судебном заседании, подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъята выписка ПАО «Сбербанк», скриншоты ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» (т.2 л.д. №), которые осмотрены с участием потерпевшей М.Г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей и в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на неустановленные реквизиты с банковской карты № №. В ходе осмотра скриншотов ПАО «Сбербанк» установлено, что по номеру карты № владельцем счета является М.Г. № который открыт по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра скриншотов с перепиской мессенджера «WhatsApp» установлено, что имеется переписка с абонентским номером №, где ФИО2 обращается с просьбой к потерпевшей о переводе денежных средств (т.2 л.д. №). 

ФИО8 зарегистрированным в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты, тем самым причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.Д.. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», выписка ПАО «Сбербанк» на одном листе, скриншоты ПАО «Сбербанк», чек по операции (т.1 л.д. №), указанные предметы и документы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, Imei телефона - №, в ходе осмотра смс-сообщений, установлено, что имеются смс- сообщения с номера «900», из которых следует, что в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> на имя Н.С. через смс-сообщения по номеру «900» на банковскую карту № №, открытую на имя ФИО5 выписки ПАО «Сбербанк» (истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов ПАО «Сбербанк» установлено, что владельцем банковского счета является Н.С. номер карты № имя владельца «

<

данные изъяты>», номер счета №. Кроме того, согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д. №).

Согласно заявлению З.Ф. зарегистрированному в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 8 000 рублей с его банковского счета (т. 1 л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего З.Ф. изъят чек ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Honor 8A» (т.1 л.д. 213-215), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего З.Ф. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», скриншоты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. №), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A», Imei телефона – №, в ходе осмотра установлено, что в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> на имя З.Ф. через смс-сообщения по номеру «900» на банковскую карту №, открытую на имя А.А.. в сумме 8 000 рублей, осмотром выписки ПАО «Сбербанк», скриншота ПАО «Сбербанк», а также осмотром чека ПАО «Сбербанк» установлено, что в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по МСК) переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей получателю платежа А.А., номер телефона получателя №, полный номер карты № имя владельца «

<

данные изъяты>», владельцем карты является З.Ф., номер счета № адрес открытия указанного счета: 

<

адрес> (т.1 л.д. №).

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшими А.В., Н.В., К.А., О.А., М.Г., Е.Е., Н.С., З.Ф сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества – телефона ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих А.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Н.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего О.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего О.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.Г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Е.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С.Д. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих З.Ф. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд соглашается с квалификацией преступного деяния ФИО2, данной государственным обвинителем по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих З.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший З.Ф. указал, что ущерб, причиненный преступлением в размере 8 000 руб., значительным для него не является.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого по преступлениям, предусмотренным: 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества – телефона ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего А.В. 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих А.В. 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Н.В. 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.А. 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего О.А. 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего О.А. 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.Г. 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Е.Е. 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С.Д. 

квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевших А.В., Н.В., К.А., О.А., М.Г., Е.Е., С.Д. и размера причиненного им ущерба, учитывая суммы ущерба, заявления потерпевших о причинении значительного ущерба, а также указание потерпевшими на значительность причиненного ущерба в ходе допросов. 

Суд находит верным наличие в действиях ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим А.В., С.Д., З.Ф. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, поскольку потерпевшие А.В., З.Ф. являлись держателями банковских карт, также потерпевшие А.В., С.Д., З.Ф. пользовались счетами в банке, на которых хранились их денежные средства, частью из которых подсудимый распорядился по своему усмотрению путем их перевода с банковских счетов потерпевших на другие банковские счета с целью их похищения и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. ФИО2 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, использовал необходимую для получения доступа к денежным средствам, хранящимся на счетах в банке, конфиденциальную информацию владельцев денежных средств, а именно А.В., С.Д., З.Ф.

Действия лица квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

При этом суд находит излишней квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Н.В. ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.Г. а именно по диспозиционному признаку «путем злоупотребления доверием», поскольку: 

- по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Н.В. подсудимый при совершении преступлений использовал способ обмана, действуя от имени супруга потерпевшей А.В. а также действуя от имени сотрудника кафе, таким образом, сознательно сообщая заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности; 

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.А. подсудимый при совершении преступлений использовал способ обмана, действуя от имени знакомого потерпевшего А.В. таким образом, сознательно сообщая заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности; 

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.Г. подсудимый при совершении преступлений использовал способ обмана, действуя от имени знакомого потерпевшей Е.Е. таким образом, сознательно сообщая заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. 

При этом под злоупотреблением доверием при мошенничестве понимается использование доверительных отношений с владельцем имущества. Как установлено, при рассмотрении уголовного дела подсудимый не был знаком с потерпевшими Н.В., К.А., М.Г. между ними не было никаких отношений, которыми бы мог злоупотребить подсудимый. 

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого ФИО2 и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого по каждому преступлению, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующее.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает «

<

данные изъяты> Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знания инкриминируемой статьи УК, достаточно адекватный прогноз судебно-следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д.№).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим 

<

данные изъяты> также суд учитывает принесение публичных извинений в зале судебного заседания, направление извинительных писем потерпевшим А.В., Н.В., О.А. кроме того, суд учитывает, что ФИО2 сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, а именно игровой приставки, принадлежащей О.А. а также добровольно вернул сотовый телефон, принадлежащий А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: явки с повинной (т. 3 л.д. 52,83,64,96,77,105,89,108,74,70,48), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, с момента выявления преступлений не отрицал фактов совершения указанных преступлений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, также суд учитывает по каждому преступлению иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение публичных извинений в зале судебного заседания, а также направление извинительных писем потерпевшим А.В., Н.В., О.А. кроме того, по преступлению, предусмотренному по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А.А. ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно – игровой приставки «Sony Playstation 5», по преступлению, предусмотренному по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А.В.. ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал телефон, принадлежащий А.В. возместив ущерб потерпевшему А.В. по указанному преступлению в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, семейное положение, уровень его жизни, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, а также с учетом вышеназванного расстройства личности, наличие места жительства, места регистрации, кроме того суд учитывает оказание подсудимым периодической помощи своим малолетним детям, в отношении которых лишен родительских прав.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению – рецидив преступлений.

По трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО2, совершившего три тяжких преступления, имеющего судимости за преступления средней тяжести (по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за которые он отбывал лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный. 

По трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2, совершившего указанные преступления средней тяжести, имеющего судимости за преступления средней тяжести (по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за которые он отбывал лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде рецидива преступлений, вид которого определяется, как простой, суд, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде рецидива преступлений, вид которого определяется, как опасный, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и влекущих смягчение наказание за каждое преступление, судом не установлено. 

Оценивая обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений, а также опасного рецидива преступлений), а также данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по каждому преступлению и не находит оснований для назначения более мягкого наказания по каждому преступлению, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, а далее по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. 

При этом, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, тяжесть совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид которого определяется как простой, а также рецидива преступления, вид которого определен как опасный, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания по каждому преступлению, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому преступлению, предусмотренные санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, а именно за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, выразившейся в способе совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым они совершены, характера и размера наступивших последствий, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 04 месяца 29 дней.

По настоящему приговору преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил три умышленных тяжких преступления, семь преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы, а также в его действиях имеет место рецидив преступлений, а также опасный рецидив преступлений.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена. 

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 

<

***> руб. (т. 1 л.д. №).

В ходе предварительного следствия потерпевшим З.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 

<

***> руб. (т. 1 л.д.№).

В ходе предварительного следствия потерпевшей О.А. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в её пользу материального ущерба в сумме 5000 рублей, а также в сумме 10 000 руб. (т. 2 л.д.№).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Е.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д.№).

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 50 750 рублей (т. 2 л.д.№).

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме 12 300 рублей (т. 2 л.д.№).

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 26077 рублей (т. 2 л.д.№).

В ходе предварительного следствия потерпевшей М,,Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу материального ущерба в сумме 6 000 рублей (т. 2 л.д.№).

Рассматривая данные гражданские иски потерпевших А.В., Н.В., К.А., О.А., М.Г., Е.Е., Н.С., З.Ф., суд, приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен, также суд принимает во внимание признание исков подсудимым. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- сотовый телефон марки «Redmi», упаковку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему А.В. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему А.В.. по принадлежности, 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему С.Д. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему С.Д. по принадлежности, 

- сотовый телефон марки «Honor 8A», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему З.Ф. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему З.Ф. по принадлежности, 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 pro», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Н.В. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Н.В. по принадлежности, 

- игровую приставку «Sony Play Station 5» в комплекте с джостиком, двумя шнурами от блока питания, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей О.А.., по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей О.А. по принадлежности, 

- чек ПАО «Сбербанк», выписки из ПАО «Сбербанк», скриншоты ПАО «Сбербанк», чеки по операции, скриншоты с «WhatsApp», копию товарного чека, копию упаковки сотового телефона «Vivo», хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего А.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего О.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего О.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Е.Е. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Н.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К,А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.Г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих А.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С.Д, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих З.Ф. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>

Гражданский иск потерпевшего С.Д, на сумму 

<

***> рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.Д. денежные средства в размере 

<

***> (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего З.Ф. на сумму 

<

***> рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу З.Ф. оглы денежные средства в размере 

<

***> (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски потерпевшей О.А. на сумму 5000 рублей, а также на сумму 10 000 руб. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу О.А. денежные средства в размере 15 0000 (пятнадцати тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск потерпевшего Е.Е. на сумму 10 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Е.Е. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего К.А. на сумму 50750 рублей удовлетворить. Взыскать с добрынина В.В. в пользу К.А. денежные средства в размере 50750 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Н.В. на сумму 12 300 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Н.В. денежные средства в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего А.В. на сумму 26077 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу А.В. денежные средства в размере 26077 (двадцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей М.Г. на сумму 6000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М.Г. денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- сотовый телефон марки «Redmi», упаковку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему А.В. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему А.В. по принадлежности, 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему С.Д. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему С.Д, по принадлежности, 

- сотовый телефон марки «Honor 8A», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему З.Ф. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему З.Ф. по принадлежности, 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 pro», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Н.В. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Н.В. по принадлежности, 

- игровую приставку «Sony Play Station 5» в комплекте с джостиком, двумя шнурами от блока питания, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей О.А. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей О.А. по принадлежности, 

- чек ПАО «Сбербанк», выписки из ПАО «Сбербанк», скриншоты ПАО «Сбербанк», чеки по операции, скриншоты с «WhatsApp», копию товарного чека, копию упаковки сотового телефона «Vivo», хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова 

Копия верна 

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова