Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 февраля 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого ФИО1, защитника Беляковой Т.А., представившей ордер № от 09 февраля 2018 года и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2017 года, около 20:00, в 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к помещению деревянного сарая, расположенного на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, действуя тайно, при помощи физической силы вырвал две деревянные доски в стене сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и похитил: металлическую ёмкость квадратной формы, размерами 900х400х400 мм, изготовленную из алюминия, стоимостью 1400 рублей; металлическую ёмкость квадратной формы, размерами 900х440х440 мм, изготовленную из алюминия, стоимостью 1500 рублей; металлическую подставку для ёлки, стоимостью 850 рублей; алюминиевую крышку к металлической ёмкости, размерами 440х440 мм, стоимостью 500 рублей; алюминиевую крышку к металлической ёмкости, размерами 400х400 мм, стоимостью 500 рублей; пять оцинкованных металлических листов, размерами 300х700мм, каждый стоимостью 100 рублей, всего на 500 рублей, а всего на общую сумму 5250 рублей, которые перенёс к своему автомобилю марки «Mazda Familia», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Погрузив похищенное в багажное отделение автомобиля, ФИО1 скрылся с места преступления.

17 декабря 2017 года, около 21:00, ФИО1, продолжая преступные действия, аналогичным способом через отверстие в стене, незаконно проник внутрь сарая, где обнаружил и похитил металлическую ёмкость цилиндрической формы, высотой 430 мм, диаметром 430 мм, изготовленную из нержавеющей стали, стоимостью 1700 рублей, которую перенёс к своему автомобилю марки «Mazda Familia», и погрузив похищенное в багажное отделение автомобиля, скрылся с места преступления, распорядившись краденным по своему усмотрению.

В результате указанных действий, направленных на хищение имущества, ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 6950 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Белякова Т.А. и государственный обвинитель Наумов А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому нет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность. 

Преступление совершенное ФИО1 против собственности, относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней; 

- 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению последнему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; 

- 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.