УИД 67RS0012-01-2025-001014-31

Дело № 2а-716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и взыскать с административного ответчика штраф в размере 2945 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 207 НК ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 1348 руб. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база. Данное нарушение произошло в результате того, что налогоплательщиком документально не подтверждены расходы в составе профессионального налогового вычета. Налоговым органом по результатам камеральной проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 привлечен, в том числе, к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2945 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без исполнения. В связи с тем, что требование не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 38 в МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. 

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Управлении ФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области в качестве в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя утратил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 207 НК ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 101 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему начислен штраф в размере 2945 рублей (л.д. 9-12).

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 37777,75 рублей, в том числе по штрафу в размере 2945 рублей. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более 10000 руб., срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за взысканием задолженности по указанному требованию Инспекция имела право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению УФНС России по Смоленской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым УФНС России по Смоленской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на порядок течения срока обращения в суд не влияет. 

Административное исковое заявление подано в Духовщинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ срока. 

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления. 

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом административному истцу было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание налоговой задолженности в случае заявления ходатайства о восстановлении срока, однако такого ходатайства административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.