№ 2-1083/2019

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсоюз актив юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Финсоюз актив юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком заключен договор займа № согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 18 350 рублей под 2,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» заключило с ООО «Финсоюз актив юг» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность в размере 54 950 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848,50 руб.

Представитель ООО «Финсоюз актив юг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком заключен договор займа № согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 18 350 рублей под 2,5% в день, что составляет 912,5% годовых, которые начисляются со дня получения займа и до момента полного исполнения обязательств по займу. Сумма займа в размере 18 350 рублей предоставлена заемщику в день заключения договора займа.

Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ООО «Финсоюз актив юг» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору займа уступлено истцу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 г.), то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 мая 2017 г. 

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером (в редакции, вступившей в действие с 29 марта 2016 г).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 54 950 руб., в том числе основной долг 18 350 руб., проценты за пользование займом 36 700 руб., при этом размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, с учетом выплаченных ответчиком процентов в сумме 100 рублей.

В данном случае размер процентов, заявленный истцом к взысканию, с учетом частично выплаченных ответчиком сумм по погашению долга по процентам не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, расчет процентов, произведенный истцом, соответствует указанным выше положениям закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54 950 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере1 848,50 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсоюз актив юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Финсоюз актив юг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 54 950 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 848,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.