Дело №1-266/2019

Поступило в суд 18.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

Потерпевшего: Потерпевший №1, его представителей ФИО5, ФИО6, 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника, адвоката Садовского Д.А., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Инюркон», 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в пути следования ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак № без пассажиров, в условиях недостаточной видимости (сумерки), ограниченной ближним светом фар, сухого асфальтированного покрытия, следовал по 

<

адрес> моста в сторону 

<

адрес> и, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5., 8.1., 10.1., 11.1., Правил дорожного движения РФ, начал обгон попутно двигающегося впереди неустановленного транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и в процессе обгона он не создает помех другим участникам дорожного движения, тем самым избрал скорость без учета метеорологических и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (сумерки), которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате чего водитель ФИО2, находясь на полосе, предназначенной для встречного движения, в 4,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 220 метрах от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил столкновение с велосипедом «Чемпион» под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего по полосе движения во встречном направлении. В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с явлением гемоперитониума (наличие крови в брюшной полости объемом 1000 мл), закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома левой ключицы в области акромиального конца со смещением, множественных переломов ребер слева (4, 5, 7, 8, 9-го) с повреждением ткани легкого (о чем свидетельствует наличие подкожной эмфиземы); закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости и перелом малого вертела бедренной кости со значительным смещением, обширные гематомы на бедрах (по задней поверхности); закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка и обширная гематома в поясничной области, напряженная гематома в области мошонки (и полового члена), раны левой ушной раковины и левого плеча, ушибы мягких тканей головы в виде кровоподтеков в лобной области слева и справа, ссадины верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак №, совершил столкновение с велосипедом «Чемпион» под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего причинил по неосторожности последнему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5., 8.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнений маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.11.1. Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он двигался на автомобиле от проезда Энергетиков в сторону 

<

адрес>, перед ним двигались грузовой и два легковых автомобиля, поскольку их скорость была небольшой, он принял решение совершить их обгон, встречная полоса была пустая, в сумерках, когда он поравнялся с грузовым автомобилем, он увидел велосипедиста, тот двигался по середине дороги, сманеврировал влево, потом вправо, он также стал маневрировать влево, чтобы избежать столкновения, но не смог. Он сразу вызвал скорую и полицию, оставался до приезда сотрудников на от месте ДТП. В содеянном раскаивается, намерен возмещать моральный вред. После ДТП он раз 10 приходил к потерпевшему в больницу, но его не пускали, так как тот находился в тяжелом состоянии. После выхода из больницы с потерпевшим не связывался, так как находился в затруднительном материальном положении. Велосипед и шлем он забрал, выдал по требованию следователя. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», стаж вождения с 1988 года. У него в пользовании имеется автомобиль «Пежо 206» №, который оформлен на его дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он на указанном автомобиле двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, один, без пассажиров, автомобиль оснащен видеорегистратором, время на видео показывает минут на 20 раньше, чем произошло ДТП. Городское электроосвещение на дороге отсутствовало, сумерки, осадков не было, асфальтовое покрытие сухое. На данном участке дороги по одной полосе для каждого направления движения. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него ехал грузовик с маленькой скоростью, он решил его обогнать. Убедившись в безопасности маневра, он выехал на встречную полосу для обгона, включив левый указатель поворота, разогнался примерно до 45-50 км/ч. Примерно на расстоянии метров 18, может чуть больше, параллельно грузовому автомобилю, он увидел велосипедиста-мужчину, двигавшегося по встречной полосе относительно его движения, ему навстречу. Велосипедист резко начал уходить влево относительно движения велосипедиста, т.е. к середине проезжей части, а потом резко поехал направо, т.е. в сторону обочины относительно движения велосипеда. Он выкрутил руль влево и также начал уходить в сторону обочины, которая находится справа относительно движения велосипеда. Столкновения избежать не удалось. У велосипедиста ни светоотражающей одежды, ни световых прибор на велосипеде не было. Велосипедист был одет в специальную спортивную одежду. Удар пришелся по передней средней части автомобиля, после чего мужчину откинуло в переднюю левую стойку его автомобиля. После удара он сразу остановился. Автомобиль стоял передним левым колесом на обочине, остальная часть автомобиля находилась на проезжей части. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вышел из машины, посмотрел на пострадавшего и вызвал скорую. Велосипедист был в сознании. С велосипедистом он пытался связаться, но не смог, так как тот находился в больнице в тяжелом состоянии, контакты его не давали. В момент ДТП он был трезв. Вину в содеянном признает полностью. Намерен оказывать помощь и возмещать вред потерпевшему (л.д.65-68 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника, вину признал полностью, подтвердив ранее данные показания, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.156-157 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО3, находит его вину доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ темнело, он двигался на велосипеде от 

<

адрес>, встречная полоса движения была занята, в попутном с ним направлении транспорта не было. Неожиданно перед ним выехала машина, он сместился правее и почувствовал удар. В результате ДТП ему были причинены травма берда, удалена селезенка, сломана ключица. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Чемпион», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он ехал на своем велосипеде от 

<

адрес> к ТЦ «Гигант». По ходу его направления движения, интенсивность движения автомобилей была маленькая, впереди и позади него никто не ехал. На встречном потоке движения была пробка в сторону 

<

адрес>, на улице смеркалось, асфальтное покрытие было сухое, работали ли уличные фонари, не помнит. На его велосипеде световые и отражательные приборы не установлены. Одет был в спортивный костюм белого цвета с надписями, светоотражающих элементов не было. На нем была каска белого цвета. Примерно в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> к нему на полосу его движения с полосы встречного движения, когда он подъезжал к концу грузового автомобиля, выехала иномарка темного цвета, которая, как он понял, совершала обгон. ФИО4 выехала прямо перед ним, не включая указатель левого поворота. Выехав на полосу его движения, машина сбила его передней частью автомобиля ближе к левой фаре. Как ему показалось, что скорость автомобиля была большая, т.к. он ускорился для обгона. Скорость велосипеда была 35-40 км/ ч. У автомобиля фары были включены. Сразу после столкновения он потерял сознание. Очнулся только в больнице. В результате ДТП ему удалили селезенку, сломана нога, вставлен штифт. На одежде, в которой он был в день ДТП - форма Nalini, жилетка сзади на спине имеет светоотражающую полосу. Велосипедная обувь specialized имеет светоотражающий элемент на пятках. Им была перенесена повторная операция ДД.ММ.ГГГГ, заменили имплантат тазобедренного сустава в связи с поломкой и не качественностью установленного импланта по бесплатной программе. Новый имплантат был куплен за его деньги. Также после ДТП потерян его велосипед (л.д.71-73). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Тойота Целика» регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч, в вечернее время, в условиях неограниченной видимости, дорожное покрытие - сухой асфальт. В пути следования он увидел, что на его полосе движения произошло столкновение автомобиля и велосипедиста. Как произошла авария, он не видел, так как он подъехал после случившегося. Водитель автомобиля, пояснил, что он совершал обгон, и в результате чего произошло ДТП (л.д.87-88).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, из которого усматривается, что водителю Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.8);

-рапортом дежурного для выезда на ДТП ФИО12, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на 

<

адрес> у 

<

адрес> пострадал Потерпевший №1, доставлен в больницу с предварительным диагнозом «Сочетанная травма, перелом 7,8,9 ребра слева, перелом ключицы слева, нижней левой трети бедра, тупая травма живота, разрыв селезенки» (л.д.9); 

-протоколом осмотра места совершения правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло у 

<

адрес>, с участием транспортного средства автомобиля «Пежо 206» № (л.д.14-17);

-схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на которой в присутствии водителя ФИО1 и понятых указано место дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств до момента столкновения (л.д.18);

-фототаблицей к схеме от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей место наезда на велосипедиста автомобилем «Пежо 206» № (л.д.19-20);

-справкой МУЗ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи справки с диагнозом «Сочетанная автодорожная травма. Закрытый перелом нижней трети левого бедра, перелом 4,5,7,8,9 ребер слева, ушиб мягких тканей головы, разрыв селезенки. Травматический шок, внутрибрюшное кровотечение, ДД.ММ.ГГГГ - операция (л.д.23);

-заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 1000 мл), закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома левой ключицы в области акромиального конца со смещением, множественных переломов ребер слева (4, 5, 7, 8, 9-го) с повреждением ткани легкого (о чем свидетельствует наличие подкожной эмфиземы); закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости и перелом малого вертела бедренной кости со значительным смещением, обширные гематомы на бедрах (по задней поверхности); закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка и обширная гематома в поясничной области, напряженная гематома в области мошонки (и полового члена), раны левой ушной раковины и левого плеча, ушибы мягких тканей головы в виде кровоподтеков в лобной области слева и справа, ссадины верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше телесные повреждения согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.79-82); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 был добровольно выдан автомобиль «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак № (л.д.91-93);

-протоколом осмотра автомобиля «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения на переднем капоте с правой стороны в виде вмятины, вмятина на передней двери справа. Тормозная, рулевая системы работоспособны, с фототаблицей (л.д.95-101); 

-распиской ФИО1 в получении им от следователя автомобиля «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак № (л.д.105);

-протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленного ФИО1 «VID-20180903-WA0013», и диска с видеозаписью дорожно-транспортного, происшествия предоставленного Потерпевший №1 «VID-20180903-WA0013». Видеозапись имеет продолжительность 00:00:05 секунд. В «2018/07/10 22:41:44» видно проезжую часть по одной полосе в каждом направлении. Автомобиль, на котором установлен данный видеорегистратор и осуществляется видеосъемка, двигается во встречном направлении. В «2018/07/10 22:41:47» во встречном направлении для автомобиля движется велосипедист. В 2018/07/10 22:41:47» велосипедист движется по середине проезжей части в своем направлении. В «2018/07/10 22:41:48» велосипедист смещается влево. В «2018/07/10 22:41:49» происходит столкновение велосипедиста и автомобиля, движущегося во встречном направлении (л.д.107-115);-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 был добровольно выдан велосипед «Чемпион» и шлем «Гиро» (л.д.120-122);

-протоколом осмотра предметов, велосипеда «Чемпион» и шлема «Гиро», в ходе которого на велосипеде имеются повреждения передней части велосипеда, рулевое управление, отсутствует на креплениях переднее колесо, смята цепь, на шлеме имеются потертости. (л.д.125-131);

-распиской Потерпевший №1 в получении им от следователя велосипеда «Чемпион» и шлема «Гиро» (л.д.135).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Эта совокупность дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным.

При этом суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания о том, что он, двигаясь по 

<

адрес>, при совершении обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, увидел велосипедиста, избежать столкновения не удалось, столкновение произошло посередине проезжей части, - правдивыми. К указанному выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к ТЦ «Гигант» на велосипеде, у 

<

адрес> к нему на полосу его движения с полосы встречного направления, когда он подъезжал к концу грузового автомобиля, выехала иномарка темного цвета, которая совершала обгон, автомобиль выехал прямо перед ним, автомобиль сбил его передней частью. 

Показания потерпевшего последовательны, категоричны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч, в вечернее время, в пути следования увидел, что на его полосе движения произошло столкновение автомобиля с велосипедистом, водитель автомобиля пояснял, что он совершал обгон, в результате чего произошло столкновение.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они последовательны, категоричны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО1, а также с письменными доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра, зафиксировавшими повреждения автомобиля и велосипеда, другими доказательствами по делу. Объективно наличие телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 или оговора его потерпевшим или свидетелем суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, управляя автомобилем, действуя с преступным легкомыслием, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1, 11.1. Правил дорожного движения РФ, начал обгон попутно двигающегося впереди неустановленного транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и в процессе обгона он не создает помех другим участникам дорожного движения, в частности, Потерпевший №1, тем самым избрал скорость без учета метеорологических и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (сумерки), которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

По убеждению суда грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1, 11.1. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причинённых Потерпевший №1 в результате ДТП, а также механизм их образования определены квалифицированным экспертом и изложены в заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, который не судим (л.д.166-167), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.168, 170), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.171), является приемным родителем (л.д.172), положительно характеризуется начальником отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> (л.д.173), награждался благодарственным письмом и почетной грамотой 

<

адрес>, грамотой за участие в фестивале приемных семей, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, награжден нагрудными знаками «За отличие в службе», «Отличник милиции», обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, с учетом требований ст.53 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии досудебного производства заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, вызванного затратами на лечение, повреждением его имущества на сумму 146 750 рублей, морального вреда в размере 400 000 рублей, возмещение затрат за услуги представителя потерпевшего в размере 35000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что потерпевшему Потерпевший №1 была проведена операция, он понес расходы на приобретение лекарств по назначению врача в размере 10600 рублей, приобретал полимерную повязку стоимостью 6200 рублей, комплект для интраполярного остеосинтеза бедра стоимостью 30000 рублей, изогнутую бедренную пластину стоимостью 35500 рублей, всего на сумму 82300 рублей. Кроме того было повреждено его имущество, а именно; велосипед «Чемпион» стоимостью 38400 рублей, велоформа стоимостью 13300 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, очки стоимостью 1750 рублей, а всего на сумму 54450 рублей. Кроме того, арендовав гараж для производства договорных работ за 10000 рублей, он потерял возможность трудиться, сумма причиненного материального ущерба составляет 146750 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено уточненное исковое заявление, в котором им указано, что в результате причиненных травм он проходил лечение в ГБУЗ по НСО Городская клиническая больница №, согласно положениям ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение). Учитывая, что на момент причинения травм официально он нигде не работал, им произведен расчет утраченного заработка (дохода) с учетом установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, который составил 125 436,00 рублей, данную сумму он просит взыскать с подсудимого. Для проведения операций и выполнение рекомендаций врача им были приобретены медицинские изделия и лечебные препараты на общую сумму 71 748,36 рублей, при совершении ФИО2 наезда на него было повреждено и более не пригодно к использованию его имущество – велосипед, велоформа, рюкзак, очки - на общую сумму 54 450 рублей. Данные суммы он просит взыскать с подсудимого. Кроме того, потерпевшим в судебном заседании увеличен размер компенсации морального вреда, указано, что до причинения увечья он вел активный образ жизни, занимался велосипедным спортом, туризмом, выступал руководителем туристических групп, после увечья он перенес множественные операции, обследования, провел большое количество времени в стационаре больницы, вынужден постоянно наблюдаться у врачей, проходить медикаментозную терапию, не имеет возможности передвигаться самостоятельно без опоры на костыли, он испытывает постоянные боли, в течении лечения и принятия большого количества медикаментозных препаратов образовались камни в желчном пузыре, проблемы со здоровьем прибавляются, стал хуже видеть, не может вести тот же образ жизни, который был до получения травм, все это он очень тяжело эмоционально переживает. Им подготовлен пакет документов и по направлению врача представлены документы для получения инвалидности. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения, с разъяснением права гражданскому истцу обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При постановлении приговора согласно ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными вопросами в том числе разрешаются следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Принимая такое решение, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского иска потерпевшего в части возмещения материального ущерба требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, поскольку Потерпевший №1 предоставлены документы, подтверждающие произведенные им затраты не в полной сумме заявленных требований, при этом документы, на которых основываются исковые требования потерпевшего и в данной части, представлены суду в виде незаверенных копий, их оригиналы или надлежаще заверенные копии суду представлены не были, в части документы, подтверждающие понесенные затраты, не представлены, сведения о трудовое занятости (либо отсутствии официального источника дохода) потерпевшим не представлено, что лишает суд возможности без отложения судебного разбирательства проверить обоснованность произведенных потерпевшим расчетом в части взыскания утраченного заработка, велосипед и шлем были возвращены потерпевшему, не представлено заключения по вопросам ремонтопригодности указанного имущества, стоимости восстановительного ремонта. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда полежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного неосторожными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что последствием преступления явились нравственные и физические страдания потерпевшего, поскольку причиненные потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 телесные повреждения сопровождались болевыми синдромами, повлекли длительный период лечения, болезненные процедуры лечения, а также нравственные страдания потерпевшего, связанные с изменением образа жизни. Суд принимает также во внимание степень вины ФИО1, его материальное и семейное положение, степень нравственных страданий потерпевшего и иные обстоятельства дела. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Учитывая, что ФИО1 представлен чек о переводе денежных средств на имя Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в его пользу затрат на оказание юридической помощи, возмещение затрат на представителя потерпевшего в размере 35000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Потерпевшим в исковом заявлении отражено, что им затрачено на оплату юридической помощи представителю – адвокату ФИО5 35000 рублей, однако, ни квитанции об оказании юридических услуг, ни соответствующего договора потерпевшим не предоставлено. Суд, рассматривая требования потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части, приходит к выводу, что указанная им сумма, исходя из положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками, а в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, расходы Потерпевший №1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства либо освобождением осужденного полностью или частично от их уплаты по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. При этом, взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона. При таком положении, учитывая отсутствие документов, подтверждающих затраты потерпевшим денежных средств на процессуальные издержки, суд полагает необходимым оставить в указанной части гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, поскольку этот вопрос может быть разрешен в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: велосипед «Чемпион», шлем «Гиро» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.135), автомобиль «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак 

<

***>, возвращен ФИО1 (л.д.105), два диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д.117-118 т.1) подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: 

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории г.Новосибирска, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО13 право на обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вопрос о возмещении Потерпевший №1 расходов на представителя и взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипедом «Чемпион», шлемом «Гиро» - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №1, автомобилем «ПЕЖО 206 PEOGEOT 206», регистрационный знак 

<

***>, разрешить пользоваться ФИО1, диски с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева