Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 05 июня 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

...> Ф., 

рассмотрев жалобу ФИО2, директора 

<

...>МКОУ ООШ 

<

...> на постановление 

<

№> от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

...>, ранее к административной ответственности привлекалась по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

...> 

<

№> от 26.05.2016), 

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

...> 14.02.2017 

<

№>, специалистом-экспертом 

<

...> в период с 03 по 29 марта 2017 года была проведена плановая выездная проверка исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в МКОУ ООШ 

<

адрес> В ходе проверки при рассмотрении протокола 

<

№> измерений параметров освещенности от 09.03.2017 

<

...> экспертного заключения 

<

№> от 09.03.2017 по результатам лабораторных испытаний к протоколу лабораторных испытаний 

<

№> измерений параметров освещенности от 09.03.2017 были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения: уровень освещенности в кабинете «Информатика» в точках №№ 5, 6, 7 и в кабинете «Начальные классы» в точке № 16, согласно протоколу, учитывая интервал неопределенности, ниже допустимого; уровень коэффициента пульсации в кабинетах «Иностранный язык и музыка», «Математика» в точках № 4, 20, согласно протоколу, учитывая интервал неопределенности, выше допустимого, что является нарушением п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.2.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно экспертного заключения 

<

№> от 13.03.2017 были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившиеся в допуске к работе сотрудников, не имеющих сведений о прививках против кори и гриппа, так в личной медицинской книжке Р. отсутствует от метка о прививке против гриппа, в личной медицинской книжке А. отсутствует отметка о прививке против кори, таким образом, не приняты все зависящие меры по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных ст.ст. 28, 29, 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 13.1, 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.п. 18.1, 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п. 8.3, 11.1 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций».

По результатам проверки 15.03.2017 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора школы ФИО2

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

...> Ф. от 26.04.2017 

<

№>, директор муниципального казенного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа 

<

...> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление директором школы ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Указывает, что нарушения санитарных правил, указанные в п.1 постановления по делу об административном правонарушении, допущены ими впервые, такие нарушения не были выявлены в ранее вынесенном предписании, прибора, проверяющего пульсацию ламп у них нет. Финансирование на проведение производственного контроля не предусмотрено. Р. направлено уведомление о том, что если он не предоставит медицинский отвод, то будет отстранен от работы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что с выявленными нарушениями согласна. При проведении проверки в 2016 году параметры освещенности в кабинетах «Информатика», «Начальные классы», «Иностранный язык и музыка» и «Математика» соответствовали предъявляемым требованиям. На осуществление производственного контроля денежных средств не имелось. На 2017-2018 годы средств на основные мероприятия по санитарно-эпидемиологической безопасности вообще не выделено. 30.05.2017 ею для устранения вышеуказанных нарушений (несоответствие параметров освещенности) на личные средства были приобретены 8 ламп с/д А5Д 18 Вт., 2 шт. УЗО-4 и 2 бокса 2-4 модели на общую сумму 

<

...> рублей. Кроме того, у А. прививка против кори была сделана своевременно, только не была проставлена отметка в личной медицинской книжке, данное нарушение было устранено еще до рассмотрения протокола об административном правонарушении. У Р. имеется медицинский отвод от вакцинации против гриппа, что подтверждается результатами медицинского осмотра от 04.05.2017. Размер ее месячной заработной платы составляет 20 000 рублей. 

Представитель Управления Роспотребнадзора 

<

...> с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.6.7 КоАП РФ повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 этого же закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 39 федерального закона N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 7.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" установлено, что во всех помещениях общеобразовательной организации обеспечиваются уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

В соответствии с п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Согласно п.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, руководитель общеобразовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает:

- наличие в учреждении настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;

- необходимые условия для соблюдения санитарных правил;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие медицинских книжек на каждого работника и своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований.

Указанные выше нарушения, выявленные на момент проверки подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: распоряжением о проведении плановой выездной проверки 

<

№> от 14.02.2017; уведомлением 

<

№> от 14.02.2017 о проведении проверки; протоколом измерений параметров освещенности 

<

№> от 09.03.2017; экспертным заключением 

<

№> от 09.03.2017; экспертным заключением 

<

№> от 13.03.2017; предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил 

<

№> от 24.03.2017; приказом 

<

№> от 29.08.20018 о назначении ФИО2 на должность директора МОУ ООШ 

<

...>; протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 15.03.2017; актом проверки 

<

№> от 24.03.2017.

Ранее, 26.05.2016 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу, что в действиях директора МКОУ ООШ 

<

...> ФИО2 должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей. Административное правонарушение связано с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностным лицом. При назначении наказания учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – принятие мер для устранения выявленных нарушений, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В то же время, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд при принятии решения учитывает характер совершенных правонарушений, которые фактически не создали каких-либо опасных угроз для личности, в том числе для здоровья детей, общества и государства. Негативных последствий от ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО2 не наступило. Учитывает суд и отсутствие необходимого финансирования, а так же меры, которые предпринимались для устранения недостатков. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, исходя из основ и целей назначения административного наказания, суд считает законным и справедливым директора МКОУ ООШ 

<

...> ФИО2 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора 

<

...> от 26.04.2017 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить директору МКОУ ООШ 

<

...> ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Колотовкин