Дело № 2а- 1130/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000233-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О. 

с участием:

представителя административного истца 

ООО «Мегаторг» ФИО1 

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мегаторг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 11.01.2023, признании недействительным отчета об оценке 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаторг» обратилось в суд с административным иском о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 11.01.2023 о принятии результатов оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, признании недействительным отчета об оценке ООО «Бизнес-Новация» № 335/109от 19.12.2022.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у СПИ ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 находится сводное исполнительное производство №30301/21/33002-СД в отношении должника ФИО3 

07.12.2022 на основании исполнительного листа ФС №037077011, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по гражданскому делу №2-369/2022 СПИ ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство №200537/22/33002-ИП об обращении взыскания на ? долю автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 

В целях определения рыночной стоимости автомобиля СПИ ФИО4 привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация». 11.01.2023 СПИ ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №335/109 от 19.12.2022 года об оценке арестованного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> в размере 1 906 200 рублей. 

Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес-Новация» №335/109 от 19.12.2022 г. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> составляет 1 906200 рублей, которая, по мнению заявителя, является завышенной, что снижает возможность ее эффективной реализации и нарушает права взыскателя на своевременную оплату долга.

Согласно отчета №335/109 от 19.12.2022 года оценщик использует сравнительный подход определения рыночной стоимости оцениваемого имущества, используя 3 аналога диапазоном исследования свыше 1000 км от территории его местонахождения – г.Владимир, кроме того, выбранные аналоги не соответствуют в части техническим характеристикам и состоянию по отношению к оцениваемому автомобилю. Оценщиком не учтено, что аналоги не требуют ремонта в отличие от оцениваемого автомобиля. Согласно данных с официального сайта ГИБДД оцениваемый автомобиль дважды участвовал в ДТП и имеет поврежденные элементы. Кроме того, аналоги отличаются набором опций, как по оцениваемому объекту оценщиком этого не указано. Также фактором, влияющим на ценовую категорию аналогов, влияет отдаленность от места дислокации (продажи) оцениваемого объекта. Все представленные оценщиком в отчете аналоги имеют отдаленность более 1000 км от г.Владимира, как по сведениям, имеющимся в отрытых источниках по продаже аналогичного автомобиля, предложений отдаленностью 200-230 км. больше. По проведенному самостоятельному анализу имеющихся аналогов на рынке, административным истцом, было установлено 8 объявлений о продаже с минимальной стоимостью от 1 300 000 руб. до максимальной – 1 650 000 руб., средняя стоимость составила – 1 476 125 руб. Таким образом, рыночная стоимость в отчете ООО «Бизнес-Новация» №335/109 от 19.12.2022 объективно не отражает действительную рыночную стоимость автомобиля. 

Определением суда от 09.02.2023 года к участию в деле административным соответчиком привлечено УФССП Росси по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству №26813/21/33002-СД (ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО «НБК», ПАО «Сбербанк России»), оценщик ФИО5 

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечена ФИО7 (взыскатель) и АО «Владбизнебанк» (залогодержатель).

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО8, представитель административного соответчика - УФССП России по Владимирской области не явились, извещались надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица АО «Владбизнесбанк» оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» приведены требования к отчету об оценке, который является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство№26813/21/33002-СД в отношении должника ФИО2 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера на общую сумму 1 617 817 руб. 82 коп. взыскателями по которому в т.ч. являются ФИО9 и ООО «Мегаторг».

В рамках указанного исполнительного производства 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и находящийся в залоге у АО «Владбизнесбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Бизнес Новация», согласно отчету об оценке которого №335/19 от 19.12.2022 рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки, с учетом допущений, ограничений и округлений составила 1906200 руб. 

Заключение выполнено оценщиком ФИО5 Итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства определена сравнительным подходом, при этом затратный и доходный подход не применялись, транспортное средство не осматривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 11.01.2023 приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом в размере 1906200 руб. 

Срок обращения с названным иском административным истцом соблюден.

объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.20 Закона требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Определяя рыночную стоимость транспортного средства, оценщик сравнивал объекты аналоги, которые по своим характеристикам значительно отличаются от объекта оценки, территориально значительно удалены, что существенно влияет на итоговую стоимость объекта. 

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства по ходатайству ООО «Мегаторг» определением суда от 27.04.2023 назначена судебная экспертиза.

По заключению эксперта 

<

данные изъяты>№ 52-СЭ/2023 от 19.06.2023 ФИО10 рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты> с учетом разумного округления составила 1816 000 руб. 

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку заключение соответствует требованиям закона, выполнено, в т.ч. на основании Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N328, мотивированно и обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и объективно отражает рыночную стоимость автомобиля. 

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при определении рыночной стоимости объекта исследования были учтены марка автомобиля, модель, год выпуска (2011 года), технические характеристики, такие как тип и объем двигателя (2967 см куб.), мощность двигателя (239 л.с.), тип трансмиссии, автоматическая коробка передач и т.д., сравнению подлежали объекты – аналоги, наиболее близко подходящие к объекту исследования и расположенные в регионе. Итоговая величина рыночной стоимости автомобиля определена методом средневзвешенного значения (весового показателя) в результате использования затратного и сравнительного подходов, что дает более точный результат. Результат расхождения между двумя этими подходами является несущественным. 

При указанных обстоятельствах оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы суд не усмотрел. Доводы представителя истца об искусственном завышении цены являются надуманными и ничем не подтверждены. 

Таким образом, нарушений, могущих повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта судебной экспертизы, не установлено. 

Поскольку в силу приведенных выше норм стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а потому оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 суд не находит. 

Вместе с тем, поскольку при изложенных обстоятельствах принятая судебным приставом-исполнителем стоимость объекта оценки является недостоверной, постановление от 11.01.2023 подлежит отмене. 

Кроме того, суд учитывает положения ст.12 Федерального закона №135-ФЗ, согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, а указанный срок с момента оспариваемой взыскателем оценки истек.

Частью 8 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. 

В целях восстановления прав сторон исполнительного производства суд полагает необходимым установить оценку транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> в размере 1 816000руб., возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира обязанность вынести соответствующее постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Мегаторг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 11.01.2023 о принятии результатов оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, признании недействительным отчета об оценке ООО «Бизнес-Новация» № 335/109от 19.12.2022 удовлетворить частично. 

Признать недействительным отчет ООО «Бизнес Новация» № 335/109 от 19.12.2022 об оценке транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 11.01.2023 о принятии результатов оценки транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты> отменить. 

Установить оценку транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, используемую в дальнейшем в исполнительном производстве в размере 1816 000 руб. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 принять результаты оценки транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты> №52-СЭ/2023 от 19.06.2023. 

В остальной части иска – отказать. 

Об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю уведомить суд в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. 

По вступлении в законную силу решения суда возобновить сводное исполнительное производство №26813/21/33002-СД в отношении должника ФИО11 в части реализации транспортного средства.

УСД во Владимирской области перечислить ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные ООО «Мегаторг» на депозитный счет платежным поручением №28882 от 15.05.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2023.

Судья А.О. Веселова