гр.д. № 2-37/2025 

56RS0007-01-2024-002751-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., 

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, с иском к ФИО2, указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком на границе земельного участка, принадлежащего истцу, возведена баня. При этом минимальные нормы отступа от границы земельного участка истца не соблюдены, расстояние составляет менее 1 метра. Скат крыши бани направлен в сторону земельного участка истца, системы снегозадержания и водоотведения на крыше отсутствуют, в результате чего снег и наледь попадают с кровли бани и хозяйственной постройки на земельный участок, что создает угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка и проживающих там лиц и создает препятствия в пользовании земельным участком из-за падения на него значительного количества снежной массы. 

Просила признать баню и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками. Обязать ФИО2 своими силами и средствами снести указанные баню и хозяйственную постройку в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Протокольным определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законных представителей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО8 выполнить путем монтажа на кровле строения бани и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающее устройство в соответствии с требованиями СП-17.13330 и частично демонтировать стену их керамзитоблока, пристроенную к строению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 0,44м.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законных представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возведения спорных строений, далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 ГрК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является на основании договора купли - продажи от 16 марта 2022 года собственником жилого дома, площадью 84,3 кв.м., кадастровый номер 56:37:0106049:188, и земельного участка, площадью 669+/-5 кв.м., кадастровый номер 56:37:0106049:199, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 23 марта 2022 года.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 56:37:0106049:145, и 2/3 доли на земельный участок, кадастровый номер: 56:37:0106049:18, площадью 788+/-9,82 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками указанных объектов недвижимости является семья ФИО12 (третьи лица).

Для проверки доводов истца, по ее ходатайству, судом проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 16/25 от 17 марта 2025 года, проведенной ИП ФИО13, строение бани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе конструкция крыши, не соответствует требованиям следующих пунктов градостроительных, строительных норм, и правил: п.6.7, СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства»; п.5.3.4, СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.9.11, СП-17.13330 «Кровли», правила землепользования и застройки муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области. Строение хозяйственной постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе конструкция крыши, не соответствует требованиям следующих пунктов градостроительных, строительных норм, и правил: п.6.7, СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства»; п.5.3.4, СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.9.11, СП-17.13330 «Кровли», правила землепользования и застройки муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области. 

Строение бани и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, том числе кровли данных строений, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, безопасности владельцев соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Снег и талые воды с кровли бани и хозяйственной постройки попадают на земельный участок ФИО4.

В результате проведенного исследования выявлены устранимые и неустранимые нарушения. С целью устранения выявленных устранимых нарушений необходимо: частично демонтировать стену из керамзитоблока, пристроенную к строению хозяйственной постройки, литер Н5, согласно ситуационного плана (иллюстрация № 1) на расстоянии 0,44 м. Устранение несоответствия П9.11, СП-17.13330 «Кровли», возможно путем демонтажа на кровли строения бани и хозяйственной постройки, снегозадерживающего устройства и организованного водостока, в соответствии с требованиями СП-17.13330.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что допущены нарушения требований по строению бани (литер Н6) и хозяйственной постройки (литер Н5): 

п.6.7 СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства», п.5.3.4 СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Правила землепользования и застройки МО г.Бугуруслан Оренбургской области», в части недостаточности отступа от бани ответчика до границы земельного участка истца (от 0,41 м. до 0,72 м., при норме -3 м.); согласно приведенным измерениям, расстояние от строения хозяйственной постройки, литер Н5, до границы земельного участка составляет от 0,30м., до 0,81м.- при норме 1 метр.

п.9.11 СП-17.13330.2017 «Кровли», в части того, что кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши.

Расстояние от строения бани, литер Н6, и от строения хозяйственной постройки, литер Н5, до границы земельного участка не соответствует требованиям приложения 1 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорное строения (баня, хозяйственная постройка) расположены в границах принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106049:18, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома, реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью истцом не доказано, принимая во внимание, что допущенные при строительстве бани и хозяйственной постройки нарушения (отсутствие снегозадерживающего устройства на кровле) могут быть устранены путем компенсационных мер, установленных судебной экспертизой, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2, собственника спорного жилого дома и земельного участка, обязанности выполнить работы по монтажу снегозадерживающего устройства в соответствии с требованиями СП-17.13330 на кровле строения бани и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>. и частично демонтировать стену их керамзитоблока, пристроенную к строению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 0,44 м.

В заключении судебной экспертизы установлены способы устранения нарушений, допущенные при возведении строений, которые являются наиболее целесообразными и наименее затратными, в то же время восстанавливают нарушенные права истца. 

Ответчиком не заявлено ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО2 выполнить путем монтажа на кровле строения бани и хозяйственной постройки расположенных по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающее устройство в соответствии с требованиями СП-17.13330. 

Возложить обязанность на ФИО2 частично демонтировать стену их керамзитоблока, пристроенную к строению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 0,44 м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Бугурусланский районный суд Оренбургской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Афонькин Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.