Дело №а-1507/2024

86RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2, 

установил:

ООО «Экспресс-кредит» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств со счета Общества в размере 10000 рублей, обязать административных ответчиков вернуть незаконно и необоснованно списанные денежные средства в размере 152034,30 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87575,77 руб. с должника Общества в пользу взыскателя ФИО2 Обществом реализовано предоставленное право на добровольное исполнение исполнительного документа, ими перечислены денежные средства в размере 23117,24 руб. в адрес ОСП по 

<

адрес> в счет погашений задолженности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на факт добровольного исполнения Обществом исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, направленные Обществом в целях исполнения исполнительного документа, были возвращены Обществу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10000 руб. Общество считает, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа ВС 105839610 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 87575,77 рублей в отношении ООО "Экспресс-кредит" в пользу ФИО2 (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (ст.105, 112 Закона «Об исполнительном производстве).

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном возражении на административно исковое заявление согласно п. 1 ст. 112 ФЗ РФ 229 «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности не оплачена в полном объеме в добровольный пятидневный срок, а также не предоставлены платежные документы о погашении задолженности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Общества. 

Согласно сведений, предоставленных банковскими учреждениями, за должником зарегистрированы счета в ПАО Сбербанк, Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные организации для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило определение суда Судебного участка № 

<

адрес> по делу № об уточнение суммы взыскания в размере 23117,24 рублей.

Судебным приставом исполнителем, в связи с ошибкой программного комплекса АИС и невозможностью внести определение через постановление вынесен платежный документ об уменьшении долга на 64458,53 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 23117,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскано со счетов, открытых в банках Общества 175151,54 руб. Денежные средства в размере 23117,24 руб. направлены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Денежные средства в размере 10000 руб. направлены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Излишне взысканные денежные средства в размере 142034,30 руб. возвращены на открытые банковские счета Общества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» добровольное исполнение исполнительного документа является правом должника, на реализацию которого законодатель отводит 5 дней. Общество реализовало предоставленное право и перечислило взыскиваемые средства в полном объеме, то есть 23117,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства в размере 23114,24 руб. в ОСП по 

<

адрес> не поступали, были возвращены банком Обществу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся в материалах административного дела сведений, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 1 статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отделение судебных приставов по городу Сургуту денежные средства перечисленные Обществом не поступали, сведений у судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении Обществом исполнительного документа не имелось, при таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера является законным и обоснованным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Суд, оценив установленные по административному делу обстоятельства и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, незаконным действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 10000,00 рублей, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 152034,30 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-1507/2024

86RS0№-17 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов