Дело № 2-4587/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ВУЗ-банк" к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.А.Е. был заключен договор потребительского кредита № KD86620000003020 в размере 69875 рублей, срок возврат 25.10.2020 год. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD86620000003020 от 25.10.2016 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». 

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 14.09.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 121692,76 руб., в том числе: 69135,77 руб. – сумма основного долга, 52556,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2016 г. по 14.09.2018 г. 

Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 121 692,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3633,86 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик С.А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD86620000003020 на сумму 69 875 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 61 % годовых, срок возврат 25.10.2020 год, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69875 руб. на счет заемщика №, открытый в ПАО КБ «УБРиР».

Также судом установлено, что 10.11.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD86620000003020 от 25.10.2016 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». 

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность С.А.Е. по кредитному договору по состоянию на 14.09.2018 года составляет 121692,76 руб., в том числе: 69135,77 руб. – сумма основного долга, 52556,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2016 г. по 14.09.2018 г. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 692,76 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3633,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ВУЗ-банк" к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С.А.Е. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению № KD86620000003020 от 25 октября 2016 г. по состоянию на 14 сентября 2018 г. в размере 121692,76 руб., в том числе: 69135,77 руб. – сумма основного долга, 52556,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633,86 руб., а всего 125 326,62 руб..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: