Судья Гончаров Л.М. Дело №12-101-АК/2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО2», неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы уплачены,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по факту того, что 27 декабря 2018 года в 8 часов 15 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проспекте Советских Космонавтов г. Дмитриева Курской области, не выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), допустил наезд на малолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, причинив последней телесное повреждение в виде: ушиба левого тазобедренного сустава, повлекшее легкий вред здоровью.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3 просит отменить постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года как незаконное, прекратив производство по делу. Податель жалобы считает, что при рассмотрении административного дела допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, не проведена автотехническая экспертиза на предмет наличия в его действиях несоответствия требований пунктов Правил дорожного движения РФ. Считает, что необходимость в назначении такой экспертизы имелась.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение судье районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 декабря 2018 года в 8 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя в трезвом состоянии технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проспекте Советских Космонавтов г. Дмитриева Курской области, не выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на малолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была доставлена в ОБУЗ «Дмитриевская центральная районная больница» Курской области, где ей оказали медицинскую помощь. Согласно заключению эксперта от 1 февраля 2019 года №14 при поступлении в хирургическое отделение лечебного учреждения у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде: ушиба левого тазобедренного сустава, повлекшее легкий вред здоровью. Указанные действия ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в его совершении судья районного суда сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения; рапорты сотрудников ГИБДД; заключение судебно-медицинского эксперта; видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3

Судьей сделан вывод, что при условии должной осмотрительности и внимательности у водителя имелась возможность заблаговременно оценить изменения дорожной обстановки, своевременно отреагировать в соответствии с п. 10.1 ППД РФ, приняв меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, тем самым, предотвратить наезд на пешехода.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он преждевременен.

Между тем с выводами судьи районного суда и принятым судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены.

Для решения вопроса о наличии у водителя ФИО3 технической возможности избежать наезда на пешехода, применив меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть до полной его остановки, необходимы специальные познания в области автотехники.

Между тем автотехническая экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении водителем ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения сделан без достаточных к тому оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Поэтому постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит направлению в Дмитриевский районный суд Курской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Дело возвратить в Дмитриевский районный суд Курской области на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина