УИД: № гражданское дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 марта 2021 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре Данишевской А.Э.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Полесский городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом увеличения площади расположенной в нем квартиры № признании за истцами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение (квартиру №), общей площадью 

<

данные изъяты>, по 1/3 доле за каждым.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что являются собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого. ДД.ММ.ГГГГ примыкающая к боковой стене фасада дома пристройка для хозяйственных нужд, до 1945 г. постройки была признана находящейся в аварийном состоянии. В тот же день собственники квартир №, № и № дали согласие на разборку аварийной пристройки и возведение на её месте новой. Кроме того, собственники вышеуказанных квартир на общем собрании предоставили согласие на реконструкцию квартиры №. С этой целью ООО «Архитектурная мастерская В. Ковальчука» была разработана проектная документация, с ООО «Оконные технологии» заключен договор подряда на реконструкцию объекта. ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект был передан заказчику.

После производства работ, квартира истцов приобрела иные параметры, а именно: общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> В ходе работ были оборудованы новые помещения. Согласно выводам технического отчета, работы по реконструкции квартиры выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм и не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу из жизни и здоровью; квартира для эксплуатации, по назначению жилая пригодна. После окончания строительных работ и сбора документации, истцы дважды обращались в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако получали отказы ввиду отсутствия всех необходимых документов. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3, ФИО8 было зарегистрировано право собственности (по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым) на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, соответственно. 

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 изменила фамилию на ФИО5.

Указанный выше дом является многоквартирным, в нем расположено 4 квартиры, собственниками которых являются: истцы - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №); третьи лица: ФИО6 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО7 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №); квартира № находится в собственности МО «Полесский городской округ» (сообщение главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка № из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования «Полесский городской округ»).

Многоквартирный дом расположен за земельном участке с КН №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий многоквартирный жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1). 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании акта начальника участка ЭЗ и С от ДД.ММ.ГГГГ, примыкающая к боковой стене фасада вышеуказанного дома пристройка для хозяйственных нужд, до 1945 г. постройки признана находящейся в аварийном состоянии. В тот же день собственники квартир № ФИО6, № ФИО7, а также проживающий в квартире № ФИО1 дали письменное согласие на разборку указанной выше пристройки и на возведение на её месте новой постройки. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Архитектурная мастерская В. Ковальчука» была разработана проектная документация реконструкции жилого дома с целью увеличения площади квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Отделом по земельным ресурсам и охране окружающей среды, градостроительству и архитектуры администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка №. ФИО3 с ООО «Оконные технологии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на реконструкцию объекта. 

Истцами суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома по адресу: 

<

адрес> об их согласии на реконструкцию квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого помещения № в соответствии с проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка, установлен срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект был передан заказчику.

Согласно техническому отчету Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры № в двухэтажном жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выполнена пристройка новых помещений со стороны бокового фасада.

В ходе реконструкции: 

<

данные изъяты>. 

В ходе перепланировки: 

<

данные изъяты>

В ходе переустройства: 

<

данные изъяты>.

Обследованием установлено, что выполненные реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СнИП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдений требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Технико-экономические показатели квартиры № после произведенной реконструкции (перепланировки, переустройства) составили: общая площадь 

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты>, общая площадь всех частей квартиры 

<

данные изъяты>, количество жилых комнат 

<

данные изъяты> Обследуемая квартира № для эксплуатации по назначению жилая 

<

данные изъяты> – пригодна.

Вместе с тем в примечании отмечено, что помещение № (№) не будет считаться жилой комнатой, так как не соответствует требованиям СП 54.133330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п. 5 (площадь меньше 8,0 кв.м.). Помещение № будет являться кухней-нишей, так как не соответствует требованиям СП 54.133330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п. 9.12 (отсутствует естественное освещение), в этом помещении необходимо оборудовать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением. 

Впоследствии истцами указанные в вышеуказанном техническом отчете нарушения были устранены. Согласно техническому отчету Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено повторное обследование с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры № в двухэтажном жилом доме № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе перепланировки: 

<

данные изъяты>.

В ходе переустройства: 

<

данные изъяты>.

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СнИП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдений требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). 

Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Технико-экономические показатели квартиры № после произведенной реконструкции (перепланировки, переустройства) составили: общая площадь 

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты> общая площадь всех частей квартиры 

<

данные изъяты>, количество жилых комнат 

<

данные изъяты> Обследуемая квартира № для эксплуатации по назначению жилая 

<

данные изъяты> – пригодна.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого помещения истцов не нарушают права и законные интересы граждан и не несут никакой угрозы для их жизни или здоровья, произведены исключительно с целью улучшения жилищных условий истцов, поэтому данное жилое помещение возможно сохранить в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ в реконструированном, а также перепланированном, переустроенном состоянии. 

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Оснований для сохранения всего многоквартирного дома в реконструированном состоянии не имеется, поскольку работы по реконструкции, перепланировки и переустройству были проведены в квартире №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № в доме № по 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать квартиру № дома № по 

<

адрес> площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты>., общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, и соответствующих записей в ЕГРН.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья подпись Л.А. Полилова