к делу № 1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«18» февраля 2019 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нестеренко О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника–адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Находясь в торговом зале указанного магазина, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и наблюдая за тем, чтобы их действия носили тайный характер, похитили упаковку крабовых палочек «Французский краб с икрой мойвы № Санта Бремор 200 гр.», стоимостью 64, 42 рубля, упаковку крабового мяса «Камчатский краб Vici 180 г.», стоимостью 72, 34 рубля, упаковку сыра «Cheese Gallery Козий 50 % 1 75 г., Россия», стоимостью 280, 11 рублей, упаковку сыра «Dolce Parmesan твердый 40 % 1 кг фас Уругвай», стоимостью 683, 93 рубля, две упаковки фисташек «Твердый знак жареные соленые 250 г.» стоимостью 291, 39 рублей каждая, а всего на общую сумму 582, 78 рублей, упаковку чернослива «Био продукт б/к 300 г.», стоимостью 124, 17 рублей, упаковку сыра «Dolce Parmesan тертый 40% 150 г., Уругвай», стоимостью 94, 78 рубля, упаковку ядра ореха «МААГ грецкого 150 г.», стоимостью 142, 37 рубля и кисть силиконовую «Apollo oil», стоимостью 56, 91 рублей, спрятав указанный товар в находившуюся при них ручную кладь - сумку, находившуюся при ФИО1 и рюкзак, находившийся при ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2, направились на выход из гипермаркета «

<

данные изъяты> где пройдя через кассу, создали видимость покупателей, оплатив часть товара и попытались скрыться с места преступления с находящимся при них, принадлежащим 

<

данные изъяты> имуществом общей стоимостью 2 391, 91 рубль. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на выходе сотрудниками охраны гипермаркета.

В судебном заседании защитником подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Ходатайство было поддержано подсудимыми. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное защитником подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном; совершенное ими преступление отнесено законом к категории средней тяжести; после совершения преступления они давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; возместили причиненный материальный ущерб.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождает ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- упаковка крабовых палочек «Французский краб с икрой мойвы № Санта Бремор 200 гр.,», упаковка крабового мяса «Камчатский краб Vici 180 г.», упаковка сыра «Cheese Gallery Козий 50 % 175 г., Россия», упаковка сыра «Dolce Parmesan твердый 40 % 1 кг фас Уругвай», две упаковки фисташек «Твердый знак жареные соленые 250 г.», упаковка чернослива «Био продукт б/к 300 г., упаковка сыра «Dolce Parmesan тертый 40 % 150 г., Уругвай», упаковка ядра ореха «МААГ грецкого 150 г.», кисть силиконовая «Apollo oil», считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «

<

данные изъяты>», распложенном 

<

адрес> на которой, запечатлено событие преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин