Дело № 2-62/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 января 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г., 

с участием истца Ш.Н., ответчика Г.И., 

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Г.В.,

старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. к Г.И. о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ш.Н. обратилась в Шалинский районный суд с требованием к Г.А., Г.И., являющимися законными представителями несовершеннолетних С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек с каждого, в связи с причинением вреда здоровью ее сыну Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу в части заявленных истцом требований к Г.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебное заседание истец Ш.Н. и ответчик Г.И. представили заключенное между ними мировое соглашение в соответствии с которым: истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик обязуется в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате судебных расходов по делу берет на себя ответчик. 

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Третье лицо Г.В., старший помощник прокурора Евстегнеев А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. 

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, поскольку этим не нарушается чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

Производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения.

При этом суд находит необходимым в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет государственного бюджета, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату, а по данному делу истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела о защите прав и законных интересов ребенка. 

Руководствуясь ст.ст.103, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Г.И. о компенсации морального вреда, по которому: истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик обязуется в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб в размере 5 000 рублей.

Разъяснить истцу, что при нарушении ответчиком условий настоящего мирового соглашения: несвоевременного выполнения и/или выполнения не в полном объеме условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения. 

Производство по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Г.И. о компенсации морального вреда, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья П.П.Сафонов