Дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием Кореневой Г.В., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ООО «ЖЭУ-5» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиры №№ расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., и признании на неё права общей собственности, прекратив его право собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., без учета двух лоджий, жилой площадью 39,3 кв.м.

В обоснование требований истцом указано, что являясь собственником квартиры № расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04 марта 2003г., он без согласования с государственными органами, за счет собственных сил и средств произвел перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры, которая по данным технического паспорта жилого помещения имела следующие архитектурно-строительные показатели: № коридор площадью 4,6 кв.м; № кухня площадью 9,1 кв.м; № жилая комната площадью 16,8 кв.м; № жилая комната площадью 12,6 кв.м; № кладовая площадью 0,7 кв.м; № коридор площадью 3,9 кв.м; № жилая комната площадью 9,9 кв.м; № ванная площадью 2,5 кв.м; № туалет площадью 1,2 кв.м; лоджия площадью 2,3 кв.м; лоджия площадью 1,5 кв.м., общая площадь 65,1 кв.м, в том числе жилая площадь 39,3 кв.м., подсобная площадь 22 кв.м. 

После проведения перепланировки и пристройки площадь увеличилась на 31,1 кв.м., квартира № имеет следующие архитектурно-строительные показатели: № жилая комната площадью 12,6 кв.м; № жилая комната площадью 10,9 кв.м; № жилая комната площадью 11,8 кв.м; №х лоджия площадью 2,3 кв.м; № коридор площадью 3,0 кв.м; № совмещенный санузел площадью 4,5 кв.м; № кухня, площадью 31,1 кв.м; № жилая комната площадью 11,0 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений 87,2 кв.м., общая площадь 84,9 кв.м., в том числе жилая 46,3 кв.м., подсобная 38,6 кв.м. Коммуникации оставлены в первоначальном проектном положении.

В ответе на обращение истца по вопросу сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону возражает и указывает, что согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В ответе МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района, как управляющая организация жилого дома не возражает против перепланировки данной квартиры. 

В результате проведенного общего собрания собственников жилья многоэтажного дома единогласно было принято решение о согласии на узаконение ФИО3 переоборудования и пристройки квартиры № 

Согласно заключения о техническом состоянии по результатам обследования строительных конструкций 

<

адрес> №, выполненной ООО НПП «ГРАН-91» в 2010г., основные несущие конструкции квартиры № (стены, перекрытия), а также инженерные коммуникации находятся в первоначальном проектном положении, их техническое состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Состояние несущих конструкций пристройки работоспособное. Учитывая месторасположение квартиры на 1 м этаже жилого дома, выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Заказчиком представлены положительные заключения ОАО «ГОРЖИЛПPОЕКТ» № от 18.04.2005г., органов пожарного надзора «ГУ по делам ГОЧС РО» «4/955 от 30.12.04г., письмо ГУ «Центр госсанэпиднадзора в г.Ростове-на-Дону», выполненные в процессе перепланировки. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Коренева Г.В., действующая по доверенности, исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагала, что выводы эксперта о нахождении пристройки на трубопроводе голословны, на фотографии к заключению не видно, где расположен коллектор, а в исследовательской части не указаны документы, на которые он ссылается. Газовое оборудование на кухне осталось на том же месте, была только демонтирована перегородка, есть согласие собственника квартиры №.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку выполненные работы являются самовольными, имеются существенные нарушения строительных норм, что указано в ответе администрации от 19.09.2016г., а именно п.9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п.2.8 раздела ВСН 61-89/р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Также из ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 01.02.2011г. следует, что пристройка (комнаты №10,11) находится на коллекторе теплотрассы 2Т. Это также было отражено в ответе ДАиГ г.Ростова-на-Дону истцу.

Представители третьих лиц ДАиГ г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, МУП «ЖЭУ-5», ООО «ЖЭУ-5» будучи извещенными надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьями 25 - 29 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2003г. за ФИО3 зарегистрировано право собственником на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 04.03.2003г., сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.02.2017г. (т.1 л.д.13, 183-184).

Из сведений технического паспорта МУПТИиОН, составленного по состоянию на 18.11.2002г. следует, что квартира № в доме 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой 39,3 кв.м., состоит из коридора № площадью 4,6 кв.м; кухни № площадью 9,1 кв.м; жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м; кладовой № площадью 0,7 кв.м; коридора № площадью 3,9 кв.м; жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м; ванной № площадью 2,5 кв.м; уборной № площадью 1,2 кв.м; а также двух лоджий (т.1 л.д.17-18). 

Согласно технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 26.05.2004г. квартира № имеет общую площадь 86,6 кв.м., в том числе площадь квартиры 84,3 кв.м, жилая 52,1 кв.м., которая состоит из коридора № площадью 4,6 кв.м; кухни № площадью 9,1 кв.м; жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м; ванной № площадью 2,5 кв.м; уборной № площадью 1,2 кв.м; жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м; жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м; коридора № площадью 14,8 кв.м; а также одной лоджии. При этом комнаты № и № являются самовольно возведенными, а № самовольно перепланированы (т.1 л.д.19-20). 

По данным технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону на квартиру 

<

адрес> по состоянию на 19.04.2010г., площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 87,2 кв.м., общая 84,9 кв.м., жилая 46,3 кв.м., подсобная 38,6 кв.м., холодные помещения 2,3 кв.м., состоит из жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., лоджии №х площадью 2,3 кв.м., коридора № площадью 3,0 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 31,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м. (т.1 л.д.21-22). 

Разрешительные документы на возведение пристройки, перепланировку и переоборудование указанного жилого помещения истцом не предъявлены. Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что все работы выполнены самовольно без получения разрешения в установленном законом порядке.

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону № от 01.02.2011г. на обращение ФИО2 о предоставлении заключения о соответствии самовольно возведенной пристройки комнат №10,11 к квартире №36 в доме 

<

адрес> градостроительным требованиям минимальных отступов от границ земельного участка и красных линий, истцу сообщено, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента, а также в соответствии с представленным техническим паспортом от 19.04.2010 инвентарный № самовольно возведенная пристройка комнат №10,11 находится в пределах линии регулирования застройки (красной линии), на коллекторе теплотрассы 2Т, в границах земельного участка с КН № Пристройка расположена за границами земельного участка согласно межевого плана от 26.02.2007 №, произведенного организацией МУП «ГЦКиГ» по муниципальному заказу. Информация о постановке земельного участка в соответствии с межевым планом в Департаменте отсутствует. Также указано, что с учетом изложенных обстоятельств Департамент считает невозможным рассмотрение вопроса о сохранении квартиры в реконструируемом состоянии (л.д.14).

Из письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №.04/1059 от 19.09.2016г. на обращение ФИО3 по вопросу сохранения квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, следует, что выполненные работы по возведению комнат №10,11 к жилому помещению № относятся к реконструкции объекта капитального строительства. Выполненный в жилом помещении № демонтаж оконно-дверного блока с разработкой подоконной части наружной стены в жилой комнате №, демонтаж оконного блока с разборкой подоконной части наружной стены и устройство дверного проема в комнате № также относятся к реконструкции объекта капитального строительства. После возведения комнат №,11, жилые комнаты №, № не имеют естественного освещения, что противоречит требованиям подпункта 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003. После демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой №, кухней №, коридором образовалось помещение кухни №. Газифицированная кухня № располагается над жилой комнатой квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома над квартирой №, что является нарушением пункта 2.8, раздела 2 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», согласно которому не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Поскольку в данном случае разрешение не было получено, то проведенные работы являются самовольными. Сообщено, что рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных жилых домов, находится в компетенции ДАиГ г.Ростова-на-Дону. Указано, что Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону возражает против сохранения жилого помещения № в перепланированном и реконструированном состоянии (т.1 л.д.15-16).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № от 01.06.2017г. после проведения работ по перепланировке и реконструкции в квартире № по 

<

адрес>, в ее состав входят жилые комнаты и подсобные помещения, набор которых соответствует требованиям п.5.3 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, предъявляемых к набору помещений, который необходимо предусматривать в изолированных квартирах. Указанные помещения имеют внутреннюю функциональную взаимосвязь, которая обосновывается архитектурно-планировочным решением этих помещений.

Площадь помещений квартиры № их габаритные размеры в плане и высота, после проведения работ по перепланировке и реконструкции, соответствует требованиям п.п.5.6., 5.7., 5.8., 9.22. СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п.п. 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и требованиям п.п. 2.5. ВСН 61-89/р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемых к площади помещений, к габаритным размерам и высоте помещений квартир. 

Расположение газифицированной кухни №1-2-3 под жилой комнатой вышерасположенной квартиры №38 не соответствует требованиям п.п. 2.8 ВСН 61-89/р/, где указано, что не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. 

Жилые комнаты №10, №11 и кухни №1-2-3 в квартире № имеют непосредственное естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12. СП 54.13330.2011 и требованиям п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Жилые комнаты № и № не имеют непосредственного естественного освещения, что не соответствует требованиям п. 9.12. СП 54.13330.2011 и требованиям п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, но исходя из наличия в квартире других жилых комнат, соответствующих этим требованиям, помещения № и № могут быть использованы как подсобные помещения в составе исследуемой квартиры. 

Габаритные размеры входного дверного проема в квартиру №, соответствуют требованиям п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к габаритным размерам эвакуационных выходов.

В подсобных помещениях квартиры № имеются вентиляционные каналы и окна для проветривания, а сами помещения оборудованы санитарно-техническими приборами. Состав оборудования подсобных помещений и обеспечение их вентиляцией и проветриванием соответствует требованиям п.5.10 и п.9.7. СП 54.13330.2011, предъявляемым к набору оборудования в подсобных помещениях квартир и удалению воздуха из квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В квартире №36, находящейся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, выполнены работы по демонтажу ненесущих перегородок и установке новых ненесущих перегородок. Место расположения вентиляционных каналов, оконных и дверных проемов в ограждающих конструкциях квартиры не изменено. Изменений несущих конструктивных элементов квартиры не имеется. В помещениях квартиры не имеется трещин, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении несущей способности конструкций здания. 

Произведенная перепланировка квартиры № в н.Ростове-на-Дону, соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ.

Размещение пристройки к № по 

<

адрес>, по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, соответствует требованиям п.п.7.1, 14.21., 15.1. СП 42.133330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п.9.11. СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п.5.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, предъявляемым к размещению строений и сооружений относительно существующих жилых зданий. Исследуемая пристройка является пристроенной частью к существующему основному зданию, имеет с ним внутреннее сообщение и возведена без устройства противопожарного разрыва. Возведенная пристройка к квартире № не влияет на освещенность кухонь и жилых комнат других квартир жилого дома, так как не является по отношению к ним противостоящим строением и расположена в габаритах помещений квартиры №36, со смещением от оконных проемов соседних квартир. Возведенная пристройка квартиры № не нарушает инсоляцию жилых комнат соседних квартир, так как она возведена с северной стороны относительно помещений квартиры №, а кроме того, двухкомнатная квартира № и трехкомнатная квартира № являются квартирами с двусторонней ориентацией, т.е. в указанных соседних квартирах, имеются жилые комнаты, оконные проемы которых расположены со стороны дворового фасада, ориентированного в юго-западном направлении, что обеспечивает в указанных квартирах нормируемую продолжительность инсоляции. 

Размещение пристройки к квартире № в уровне первого этажа жилого дома не противоречит требованиям п.7.1.15. СП 54.13330.2011, так как возведенная пристройка является двухэтажной и над помещениями квартиры № не имеется конструкций крыши этой пристройки, к которым необходимо было бы применение требований по их конструктивному исполнению и расположению относительно отметки пола квартиры, расположенной на втором этаже.

Расположение возведенной пристройки к квартире № и ее фундаментов непосредственно над трубопроводами существующей тепловой сети, не соответствует требованиям п.12.35. СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и данным табл.15, где указано, что тепловую сеть, от фундаментов зданий и сооружений, следует размещать на расстоянии не менее 2,00 м от наружной стенки канала, тоннеля, и на расстоянии не менее 5,00 м от оболочки бесканальной прокладки. Фотоиллюстрации приведены в приложении № к заключению.

Отсутствие повреждений конструкций пристройки и жилого дома, к которому она возведена, свидетельствует о том, что в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы пристройки и жилого дома находятся в исправном техническом состоянии (т.2 л.д.228-239).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в заключении № от 01.06.2017г., в полном объеме. Пояснил, что им лично в присутствии сторон был осуществлен выход на место и осмотр спорного объекта, в ходе которого произведено фотографирование. На фото № и № отражена возведенная истцом пристройка и перед её фасадом есть два люка, зафиксированные на фото № и №, где видны трубопроводы, проходящие в сторону пристройки, стена которой сверху на фото №. Через основную стену дома под квартирой истца проходит ввод тепловой сети в жилой дом, а пристройка находится сверху этого трубопровода. Площадь кухни ранее была 9,1 кв.м., а стала 31,1 кв.м. за счет демонтажа ненесущих перегородок и объединения помещений кухни, жилой комнаты и части коридора, в результате чего помещение с газовым оборудованием сейчас не соответствует действующим нормам и правилам. При утечке газа он может пойти в жилое помещение вышерасположенной квартиры, поскольку планировка квартир 1-го и 2-го этажа соответствовала друг другу.

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта № от 01.06.2017г.. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта с учетом мотивированных ответов эксперта в судебном заседании на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, у суда не имеется, так как оно соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто.

При этом судом отклоняются представленные истцом положительные заключения ОАО «ГОРЖИЛПPОЕКТ» № от 18.04.2005г., органов пожарного надзора «ГУ по делам ГОЧС РО» «4/955 от 30.12.04г., письмо ГУ «Центр госсанэпиднадзора в г.Ростове-на-Дону», от 23.03.2005г., выполненные до проведения работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции, в результате которых спорное жилое помещение стало иметь параметры, указанные в техническом паспорте по состоянию на 19.04.2010г. (т.1 л.д.27-30). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку фактически истцом произведена реконструкция жилого помещения с использованием части земельного участка, прилегающего к жилому дому, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то это влечет увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Соответственно, для сохранения квартиры после производства реконструкции с присоединением такого имущества, влекущее уменьшение размера общего имущества остальных собственников, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом, достоверных доказательств согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на реконструкцию и увеличение общей площади реконструируемых помещений за счет присоединения общего имущества, т.к. конфигурация здания и его границы на земельном участке были изменены в процессе произведенной реконструкции, истцом суду не представлено.

Из содержащегося в материалах дела протокола № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от 20.01.2017г. (т.2 л.д.178-189) следует, что в нем приняли участие 69 человек, владеющие 64,17% голосов, а согласие остальных собственников помещений, не участвовавших при проведении общего собрания, суду не представлено. При этом ранее представленный протокол собрания (т.1 л.д.24-26) не может быть признан достоверным доказательством, поскольку не содержит даты проведения этого собрания, из него не возможно определить на выполнение какой именно реконструкции предоставлялось согласие, а список указанных в нем лиц не соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о собственниках помещений многоквартирного жилого дома. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя истца о наличии согласия собственника вышерасположенной квартиры № ФИО5 (т.2 л.д.248) и МУП «ЖЭУ-5» (т.1 л.д.23), управляющей компании ООО «ЖЭУ-5» на сохранение спорного жилого помещения № в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии не могут быть приняты судом, как не имеющие правовое значение для разрешения данного дела. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция нарушает строительные и санитарные нормы, поскольку расположение возведенной пристройки к квартире № и ее фундаментов непосредственно над трубопроводами существующей тепловой сети не соответствует требованиям п.12.35. СП 42.13330.2011 и Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и данным табл.15, а также не соответствует требованиям п. 2.8 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования", которыми не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно под жилыми комнатами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25.07.2017г.

Судья: