Дело № 2-7727/2017 заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Тукаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту - ООО «РИНГ-М» и просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 45 645 руб., неустойку в размере 9 585,45 руб., штраф в размере 26 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф целях в приобретения автомобиля KIA Rio, 2017 года, продавцом автомобиля являлся ООО «ТрансТехСервис-25». Сумма предоставленного кредита составлял 575 665,97 рублей, из которых 527 965,97 рублей перечисляется банком продавцу, а 53 700 рублей перечисляется банком на оплату премии ООО «Ринг-М» в соответствии с условиями потребительского кредита. На основании кредитного договора, одним из условий и целей предоставления кредита являетс оплата услуг и подписание истцом заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор публичной оферты), поставщиком которой является ООО «РИНГ-М». Стоимость данных услуг по заявлению о присоединении указана 53 700 рублей. Не воспользовавшись услугой, предоставляемой ООО «РИНГ-М», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении указанного договора и возврате оплаченной премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требования частично и произвел возврат уплачнной премии в размере 15% от всей стоимости в размере 8 055 руб. сославшись на п.6.3 договора. В соответствии с п.6.3 договора в случае расторжении Договора Исполнитель производит возврат оплаченной премии Заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2 Договора, при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом, неполный месяц принимается за полный. 

Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца адвокат Тукаева С.Д. поддержала исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме, учитывая навязанность указанной услуги и невозможность отказа истца от указанных услуг. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представлено. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, заслушав представителя истца и с учетом ее мнения в порядке заочного производства в силу положений ст.ст. 117,Э 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-ф в целях приобретения автомобиля KIA Rio, 2017 года выпуска. Сумма предоставпенного кредита 575 665,97 рублей, 

В п. 11 Условий содержится информация о целях предоставления кредита, в том числе, на приобретение транспортного средства, на оплату страховой премии, на оплату услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, на оплату дополнительного оборудования.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №) в соответствии с условиями договора публичной оферты, по условиям которого оплата премии заказчиком исполнителю в размере 73 500 руб. осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, составлет акт осмотра, оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика, фиксирует документы, необходимые для урегулирования страхового случая, получение документов в органах ГИБДД и ОВД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Аэропорт», «Поиск Автомобиля», юридическая помощь при ДТП или ПДТЛ. Поставщик услуги - ООО "Ринг-М".

В п. 6.3 договора оказания услуг предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается в случае, если Заказчик в период действия договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. п. 2.1.1 - 2.1.11 договора

В силу положений, установленных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

Истец, не воспользовавшись предоставленной ей услугой, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора и возврате оплаченной премии в полном размере.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требование о расторжении договора, при этом указал, что возврат денежных средств будет осуществлено в соответствии с п.6.2, 6.3 в размере 15% от стотмости услуг, при условии действия договора до 1 месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, истцом заключен договор для личных нужд, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, внесенных ими в виде аванса в счет исполнения услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку истица не воспользовалась услугами по договору, воспользовалась своим правом отказа от исполнения договора, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что ими понесены расходы по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и получить денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 45 645 руб. согласно заявленным требованиям.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы по исполнению названного выше договора.

При разрешении данного иска суд учитывает, что спорные правоотношения регулируются помимо общих норм гражданского права также законодательством о защите прав потребителей. Ссылки ответчика на положения части 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, исключающей возможность применения к правоотношениям сторон по договору поручения правил, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, не могут приниматься во внимание, так как статьей 779 Гражданского кодекса РФ не регулируется сфера применения законодательства о защите прав потребителей. По смыслу указанной нормы исполнение обязательств поверенным по договорам поручения также законодателем расцениваются как один из видов услуг, что не исключает возможность применения к этим, как и к другим перечисленным в части 2 этой статьи договорам, положений законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд признает правильным, подлежит взысканию неустойка за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9585, 45 руб., принимая во внимание расчеты истца и отсутствие расчетов ответчика, соразмерность действий ответчика и обстоятельства дела. 

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 руб., частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере (45 645 + 9 585, 45 + 2 000) х50% = 28 615, 22 руб.

Требования о расторжении договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 не подлежат удовлетворенпю, поскольку договор прекратил свое действие и фактически расторгнут обращением истца с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратом части суммы денежной ООО «РИНГ-М» и положениями ст.ст. 453 ГК РФ об одностороннем расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В остальной части иск необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи и на представителя в размере 15 000 рублей, учитывая их разумность и соразмерность, частичное удовлетворение исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 300 руб. - за требования неимущественного характера и 1856,90 руб. - за материальные требования /ст. 333.19 НК РФ/. 

Иные возражения ответчика суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 309, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 ФИО6 денежную сумму, оплаченную за услуги по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №), в размере 45 645 рублей, неустойку в размере 9 585, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 615, 22 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» госпошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 2156,90 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>