Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чернышенко К.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Кочетова А.В.,

Зимина Н.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2017 года (точная дата не установлена), ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью осуществления у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что спиртосодержащую жидкость они будут хранить по месту своего жительства по указанному выше адресу, ее сбыт будет осуществлять тот из них, кто будет находиться дома в момент обращения граждан по поводу приобретения указанной спиртосодержащей жидкости. Денежные средства, вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости, ФИО1 и ФИО2 договорились расходовать совместно на личные нужды.

С указанной целью, в период с конца мая 2017 года по июль 2017 года (точные дата и время не установлены), ФИО1, действуя в рамках обозначенной преступной договоренности с ФИО2, приобретал в 

<

адрес>, в неустановленном месте, пластиковые канистры емкостью 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для пищевого употребления, которые привозил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего изготовления, а также хранения полученной спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а равно сбыта ее гражданам.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, приобретенную в 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для приготовления спиртных напитков и пищевых продуктов, использовал для неоднократного изготовления по месту своего жительства кустарным способом, без соблюдения установленных действующим законодательством требований и стандартов спиртосодержащей смеси путем смешивания указанной спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой в примерном соотношении: 1,5 литра воды на 1 литр спиртосодержащей жидкости. Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь и разлитую по пластиковым канистрам емкостью 5 литров ФИО1 и ФИО2 в период с конца мая 2017 года по июль 2017 (более точные дата и время не установлены), в целях дальнейшего возмездного сбыта покупателям хранили по месту своего жительства по обозначенному выше адресу, а равно сбывали ее в качестве алкогольного пищевого напитка, осознавая при этом противоправный характер своих действий, а также то, что она по своим качествам, исходному материалу и способу приготовления не является вино-водочной продукцией, не может использоваться в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя единый с последним преступный умысел, сбыла лицу под псевдонимом «Закупщик» в качестве пищевого алкогольного продукта за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объёмом 610 мл, содержащуюся в полимерной канистре зеленого цвета емкостью 5 литров без каких-либо этикеток. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 поставили в опасность здоровье лица под псевдонимом «Закупщик».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «Закупщик» была изъята пластиковая канистра зеленого цвета емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей на основе этилового спирта и воды. В жидкости присутствует значительное количество ацетона.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на экспертизу жидкости присутствует ацетон в количестве практически 6 г/л, который входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ». Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда, используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия ацетон является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с ацетоном они могут усиливать действие друг друга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их защитники Кочетов А.В. и Зимин Н.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель Чернышенко К.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФкак хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, в том числе алкогольная продукция, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Они умышленно изготовили спиртосодержащую жидкость, после чего, осознавая, что жидкость опасна для здоровья, хранили её по месту жительства и продали за деньги данную жидкость лицу под псевдонимом «Закупщик».

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление против здоровья населения, носящее групповой характер.

<

данные изъяты> В ходе предварительного следствия подсудимый обратился с явкой с повинной о совершённом преступлении, в содеянном он раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ – явку в повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

<

данные изъяты> В ходе предварительного следствия подсудимая обратилась с явкой с повинной о совершённом преступлении, в содеянном она раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ – явку в повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.238 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах; положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, исходя из личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ФИО2, учитывая наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на них исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 обязанности, способствующие их исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в день, установленный этим органом,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- канистру из полимерного материала зеленого цвета со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова