Дело № 1-184/2020 (***)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., помощника Юргинского межрайонного прокурора Гуреева М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Маловой И.А. представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Франц И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

16 июля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении 

Б.Р.В., родившегося *** несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени около 16 часов 38 минут *** находясь в *** на 3499 км транссибирской железной магистрали при помощи мобильного приложения «Мобильный банк» установленного на похищенном им ранее мобильном телефоне марки «Micromax», принадлежащем Т.В.А,, достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» *** банковской карты №*** эмитированной на имя Т.А.В. находятся денежные средства в сумме 1028 рублей и, осознавая, что имеет доступ к денежным средствам, находящемся на банковском счете, решил их похитить с банковского счета путем перевода денежных средств посредством имеющегося у него мобильного телефона. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т.В.А, с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, эмитированной на имя Т.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся мобильным телефоном «Micromax», отправил команду на номер «900» с текстом «***» с указанием суммы перевода 500 рублей, таким образом, осуществил перевод принадлежащих Т.В.А, денежных средств на сумму 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** банковской карты *** эмитированной на имя Т.А.В., на принадлежащий ему сотовый ***, а затем продолжая свой преступный корыстный умысел посредством телефона отправил команду на номер «900» с текстом «*** с указанием суммы перевода 528 рублей, таким образом, осуществил перевод принадлежащих Т.В.А, денежных средств на сумму 528 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, эмитированной на имя Т.А.В., на принадлежащий Н.А.А. сотовый ***, не знавшей о его преступном умысле. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** банковской карты *** эмитированной на имя Т.А.В. и находящейся в постоянном пользовании Т.В.А,, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 1028 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что 15 июня 2018 года в вечернее время, вместе со знакомым ФИО2, приехал на электричке из *** в город Юргу для того чтобы порыбачить. Остановились на реке Томь, около 400 м от понтонного моста, соединяющего г. Юрга с Яшкинским районом, поставили палатку, начали рыбачить. На данном месте они находились около 1 суток, уехали домой только 16 июня 2018 года в вечернее время. В ночное время с 15 июня 2018 года на 16 июня 2018 года, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который представился Т.В.А,. У Т.В.А, с собой был большой рюкзак, который тот снял и положил рядом с велосипедом. Попросил помочь накачать надувной матрац, они согласились. После того как они помогли ему накачать матрац, то мужчина сложил на матрац свои вещи, и начал сплавляться по реке Томь. В тот момент, когда мужчина находился на берегу, он (ФИО1) не видел, чтобы тот доставал свои мобильные телефоны. Мужчина начал сплавляться по реке около 02:00 часов 16 июня 2018 года. Уже утром 16 июня 2018 года около 07:00 часов, проснулся и пошел вдоль берега *** со спиннингом, стал рыбачить, пошел в сторону транссибирской железной дороги, которая проходит параллельно понтонному мосту. Отойдя на 5-6 метров от того места, где они ночевали, то есть находясь на расстоянии около 400 метров от понтонного моста, увидел, что на берегу *** лежит мобильный телефон с сенсорным экраном, в корпусе серого цвета. Сам телефон был в грязи, в выключенном состоянии. Когда нашел данный телефон, он подумал, что данный телефон мог принадлежать Т.В.А,. Взял данный мобильный сенсорный телефон и положил его в карман своих штанов, решив в дальнейшем использовать его в собственных целях. Ближе к обеду, около 13:00 часов 16 июня 2018 года, на расстоянии около 700 метров от понтонного моста на берегу *** увидел еще один мобильный телефон, кнопочный, черного цвета. Телефон находился около берега, сам телефон был в выключенном состоянии. Данный телефон положил так же в карман своих штанов и решил в дальнейшем использовать его в собственных целях. ФИО2 о том, что обнаружил мобильные телефоны ничего не говорил. В вечернее время, к ним на тоже самое место подошел вновь Т.В.А,, который спросил его и ФИО2 о том, не находили ли они, принадлежащие ему мобильные телефоны один сенсорный, а второй кнопочный. Он (Б.Р.В.) ничего не сказал Т.В.А, про телефоны. Спустя некоторое время Т.В.А, ушел, а они с ФИО2 стали собираться домой. Телефоны он (Б.Р.В.) оставил у себя. Когда пришли на перрон, где ждали поезд, то он решил посмотреть включиться ли найденный им и принадлежащий Т.В.А, мобильный сенсорный телефон, поэтому отошел на 100 метров от перрона к километровому столбу на котором было написано 3499, стал спиной к перрону, так чтобы за его действиями никто не смог наблюдать и включил сенсорный мобильный телефон. Телефон включился, увидел, что на телефоне был установлен графический ключ. Наугад провел пальцем по экрану и блокировка экрана снялась. На мобильный телефон сразу же стали приходить сообщения от абонентского номера «900» о зачислении и списании денежных средств. Ему стало интересно сколько денег на счету, и поэтому он отправил команду с данного телефона на абонентский номер «900» в которой, указал текст «Баланс». После чего поступило сообщение от номера «900», в данном сообщении был указан остаток по банковскому счету, а именно 1028 рублей. В этот момент он решил похитить все имеющиеся на банковском счете денежные средства, что и сделал, переведя 500 рублей при помощи услуги «мобильный банк», установленной на данном мобильном телефоне, через отправку смс-сообщения на номер «900» перевел на счет абонентского номера, зарегистрированного на его имя ***, оставшиеся 528 рублей перевел аналогичным образом на счет абонентского номера сожительницы его брата Н.А.А. – ***. После подъехал поезд на котором он (ФИО1), ФИО2 и Т.В.А, сели и поехали в ***. По прибытию на вокзал в *** они с ФИО2 разошлись по домам, куда пошел Т.В.А, ему неизвестно. Свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Переводил на счет потерпевшего Т.В.А, денежные средства в сумме 1028 рублей (л.д.75-78, 121-126, 172-179).

При проведении проверки показания на месте 05 марта 2020 года ФИО1 с участием защитника, указал место, где им совершен перевод денежных средств потерпевшего, а также рассказал обстоятельства совершения хищения имущества Т.В.А, 16 июня 2018 года (л.д. 146-151). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют обстоятельствам совершения им преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Т.В.А,, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в ПАО «Сбербанк» имеется банковский счет ***, который открыт на имя его отца Т.А.В. Данный счет хоть и открыт на имя его отца, но счет открывался по его просьбе его отцом Т.А.В., пользовался и продолжает пользоваться им только он и всеми операциями по снятию денежных средств и пополнению данного счета занимается он. 15 июня 2018 года он из *** поехал в ***, а затем в г. Юрга. Примерно в 23 часов 50 минут 15 июня 2018 года приехал на берег ***, на участок местности, где расположены очистные сооружения, т.е. слева от моста, ведущего на другой берег ***. Стал надувать матрац. Пока надувал матрац из рюкзака достал свои мобильные телефоны, которые положил около рюкзака на землю. Один телефон марки Dexp, в корпусе черного цвета, кнопочный, второй мобильный телефон марки *** в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном. Когда надувал матрац рядом сидели двое мужчин на берегу, рыбачили. Вернувшись поплыл по реке в сторону ***. 16 июня 2018 года около 4 часов 00 минут утра он понял, что в рюкзаке нет его мобильных телефонов, подумал, что оставил их на берегу, когда качал матрац. В это время находился вблизи д. ***. Немного поспал, после чего решил поехать на берег, где качал матрац и проверить, может там лежат его телефоны. Приехав на указанное место там все еще сидели двое мужчин, которые были там ночью. Спросил у них, не видели ли они мобильные телефоны, мужчины пояснили, что не видели. После этого они вместе с мужчинами пошли на станцию, чтобы сесть на электричку. Вместе сели в электричку, он вышел на станции п.г.т. Яшкино, мужчины поехали дальше. 18 июня 2018года зашел в магазин в ***, название населенного пункта не помнит, хотел снять деньги в банкомате, чтобы купить еды, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомат, и обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства. К его абонентскому номеру оператора *** подключена услуга «Мобильный банк». У него на карте было 1028 рублей. Позвонил в отделение Сбербанка по горячей линии и попросил отключить услугу «Мобильный банк» с его номера (л.д. 16-18, 64-66, 133-136,141-144); 

Свидетель Н.А.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердила, что проживает в *** с сожителем Б.М.В. и их совместным ребенком. Так же совместно с ними проживает брат ее сожителя ФИО1 в 2018 году у нее в собственности находился мобильный телефон VIVO, так же на тот момент у нее была сим-карта «Мегафон» с номером ***. 16 июня 2018 года в вечернее время ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение о том, что баланс ее сим-карты пополнен на 528 рублей. Через неделю к ней подошел ФИО1 и сказал, что он 16 июня 2018 года, находясь на берегу р. Томь похитил два мобильных телефона. На одном из похищенных мобильных телефонов был установлен «Мобильный банк». Увидев, что на счету человека, у которого он похитил мобильный телефон, находятся денежные средства в размере 1028 рублей, он перевел ей на баланс сим-карты 528 рублей. Сим-карта оператора Теле-2 была оформлена на ее сожителя ФИО3 (л.д.85-88).

Свидетель Т.А.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердил, что проживает по адресу: *** совместно с женой. У него есть сын Т.В.А,, который проживает в ***. Около 4 -х лет тому назад у сына возникла необходимость в открытии счета в ПАО «Сбербанк», но возможности у него не было, поэтому сын попросил его открыть на свое имя счет, сделать банковскую карту, которая была бы привязана к данному счету. Он открыл банковский счет, сделал банковскую карту, передал сыну. С тех пор сын Т.В.А, осуществлял все операции по принадлежащему ему счету ***, все операции осуществлял и осуществляет его сын, никакого отношения к денежным средствам, которые лежат на данном счету он не имеет (л.д.137-138).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 июня 2018 года, в котором Т.В.А, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут 16 июня 2018 года по 21 час 00 минут 16 июня 2018 года тайно похитило его имущество, причинив имущественный ущерб (л.д. 5);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 25 июня 2018 года в ходе которого потерпевшим Т.В.А, на фотографии *** опознан мужчина, который находился рядом с ним на берегу р. Томь. Опознал его по чертам лица. Опознанным мужчиной является ФИО1 (л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого в кабинете *** МО МВД России «Юргинский», у ФИО1 изъяты мобильные телефоны «Micromax» и «Dexp» (л.д. 25-31);

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Micromax» и мобильный телефон марки «Dexp» (л.д. 51-54). На основании постановления следователя от 24 сентября 2018 года, осмотренные мобильные телефоны марок «Micromax» и «Dexp» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства, переданы потерпевшему Т.В.А, под расписку (л.д. 55, 56);

- протоколом осмотра документов от 06 марта 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Т2 Мобайл» с приложением, из которого следует, что *** зарегистрирован на имя ФИО1, 16 июня 2018 года на данный номер зачислены денежные средства в сумме 500 рублей путем банковского перевода (л.д.152-154). На основании постановления следователя от 06 марта 2020 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.155-157);

- протоколом осмотра документов от 06 марта 2020 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с приложением, из которого следует, что банковская карта *** к банковскому счету *** зарегистрированы на имя Т.А.В., с данного счета 16 июня 2018 года в 16:38:00 были перечислены денежные средства в сумме 500 рублей на номер телефона ***, а также 16 июня 2018 года в 16:38:20 денежные средства в сумме 528 рублей на *** (л.д. 158-161). На основании постановления следователя от 06 марта 2020 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.162-166).

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводам, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенных хищениях.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств принадлежащих Т.В.А,, обстоятельства совершения хищения. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения суд принимает как доказательства его виновности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.А, свидетелей Н.А.А., Т.А.В., изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что 16 июня 2018 года около 16 часов 38 минут ФИО1, находясь на 3499 км транссибирской железной магистрали, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты №*** ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.А.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1028 рублей

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствии согласия собственника имущества и против его воли.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Учитывая способ совершения преступления по списанию денежных средств с банковского счета с использованием сим-карты и приложения «мобильный банк», путем перевода на другие сим-карты для пополнения балансов абонентских номеров, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.192, 194), по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется положительно (л.д. 190), по месту работы – положительно (л.д. 198).

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, представленная в материалах дела, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, принесение извинений последнему.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие судимости. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 9555 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Маловой И.А., поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Рассмотрение дела назначено в общем порядке по инициативе суда, в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Б.Р.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Micromax» и мобильный телефон «Dexp» переданные собственнику имущества Т.В.А, - оставить последнему;

- ответ из ООО «Т2Мобаил» с приложением, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» по счету *** выпущенной на имя Т.А.В., с приложением, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвокату Маловой И.А. на предварительном следствии в сумме 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, ФИО1 освободить, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и, с участием адвоката. 

Председательствующий Н.Г. Сидорина