Дело №2-5267/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3. является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома. Заочным решением мирового судьи 234 с/у Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли ответчиков в размере 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО4 в праве собственности на указанное домовладение были признаны незначительными, право собственности ответчиков на указанные доли прекращено, за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на указанные доли с выплатой в пользу ответчиков денежной компенсации. Поскольку сведений о реальном местонахождении ответчиков не имелось, денежная компенсация, взысканная по решению суда была перечислена на депозит Сергиево-Посадского РОСП. Более 15 лет ответчики не появлялись по месту регистрации в спорном домовладении. Истцы не знают их даже в лицо. При этом препятствий в пользовании спорным имуществом не чинилось, личных вещей ответчиком в доме нет. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Представитель по доверенности ФИО7 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не знали о заочном решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании доли ответчиков в праве собственности на домовладение в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, и 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 незначительной, прекращении права собственности ответчиков на указанные доли, признании права собственности на указанные доли за ФИО2 и ФИО3 с выплатой в пользу ответчиков денежной компенсации. В настоящее время подана кассационная жалоба на судебное постановление об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного заочного решения суда. Ответчики действительно не проживали по месту регистрации, их вещей там нет, т.к. с момента вступления в наследство на доли в праве собственности на спорное домовладение, им чинились препятствия в пользовании. Однако данные обстоятельства ничем подтвердить не могут. В суд с иском о не чинении препятствий в пользовании не обращались. Кроме того, право собственности истцом на доли ответчиков могло быть зарегистрировано только в случае предоставления доказательств произведенной оплаты денежной компенсации. Такую компенсацию ответчики не получали. Согласно ответу Сергиево-Посадского РОСП денежные средства, поступившие от истцов на депозит, перечислены в бюджет как невостребованные взыскателем.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.20). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником 

<

данные изъяты> долей дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником 

<

данные изъяты> долей дома по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением мирового судьи 234 с/у Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли ответчиков в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 и 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, были признаны незначительными, право собственности ответчиков на указанные доли прекращено, за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома по адресу: 

<

адрес> выплатой в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб.; за ФИО3 (Кокорской) Н.В. признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. Переход права собственности произвести при предоставлении доказательств произведенной оплаты( л.д.13). 

Из сводки по исполнительному производству, представленной Сергиево-Посадским РОСП, копий квитанций, представленных ответчиками усматривается, что указанные в решении суда суммы были перечислены на депозит РОСП (л.д.11,12).

Согласно выписке из ЕГРН домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> долей и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей.

Согласно адресных справок ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в указанном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-19).

Право собственности ответчиков прекращено заочным решением мирового судьи 234 с/у Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время подана кассационная жалоба на судебное постановление об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного имущества, в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей там не имеют, расходы по содержанию спорного имущества не несли. Доказательств, подтверждающих, что истцами чинились препятствия в пользовании спорным жилым домом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.А. Базылева