Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ИП Е.П. о взыскании неустойки по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л :

М.В. обратилась в суд с иском к ООО ИП Е.П. о взыскании неустойки по договору подряда, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 42603 рубля, сумму убытков в размере 8066 руб. 15 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ИП Е.П. был заключен Договор подряда № GRFP 16.07-0505 в соответствии с которым Подрядчик (ИП Е.П.) обязался произвести установку пластиковых окон по адресу: г, Новосибирск, 

<

адрес> из своих материалов. В соответствии с п. 4.1. указанного договора Подрядчик обязан в срок не превышающий 20 рабочих дней с момента подписания договора и получения оплаты осуществить доставку материалов. Договор подписан 01.08.2016г., оплата по договору произведена 01.08.2016г., что подтверждается чеком № от 01.08.2016г. на сумму 10000 рублей, и кредитным договором № от 01.08.2016г. на сумму 32603 рубля 00 копеек. При этом стоимость материала и работы по договору составляет 42603 руб. При этом стоимость материалов составляет 30965 рублей 01 копейка, стоимость работ по монтажу составляет 11637 рублей 73 копеек. В соответствии с условиями договора материал должен быть доставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.договора). Подрядчик должен был приступить к работам по установке окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.3. договора). Тем не менее, в нарушении условий договора Подрядчик доставил материал только ДД.ММ.ГГГГ что составило 70 дней просрочки доставки материалов. К монтажу окон Подрядчик так и не преступил. Исходя из вышеизложенного истец полагает, что ответчик обязан возместить неустойку за просрочку поставленного товара: расчет неустойки: исходя из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней просрочки; стоимость материала 30965 руб. 01 коп. 

Расчет:

30965,01 * 3% = 928,95 (сумма неустойки в день).

928,95 * 70 = 62026 руб. 50 коп. (сумма неустойки по договору)

А также неустойку за монтаж. Подрядчик обязан был приступить к монтажу в течение 6 дней с момента поставки материала по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На 05.12.2016г. - монтаж так и не осуществлен, что на текущую дату составляет 89 дней просрочки.

Расчет неустойки за монтаж: количество дней просрочки 89, стоимость монтажа 11637 руб. 73 коп., размер неустойки - 3% в день.

Расчет:

11637, 73 * 3%= 349руб. 13 коп. (сумма неустойки в день)

89 * 349,13 = 31 072 руб. 57 коп. (сумма неустойки по договору).

Следовательно, истец полагает размер взыскиваемой истцом пени, должен составлять не менее стоимости договора, что составляет 42603 рубля. Кроме того, на основании акта замера температуры в жилом помещении от 25.10.2016г. составленного обслуживающей организацией ООО «Сибирская инициатива» температура воздуха в жилом помещении при температуре на улице - 5 градусов Цельсия составляет минимально допустимую норму + 18 градусов Цельсия, окна и двери установленные в квартире продувают при понижении температуры воздуха на 

<

адрес>, в связи с чем, претерпевает моральные и физические страдания, которые выражаются в частых простудных заболеваниях. А также не получив услугу по установке окон истец несет издержки в виде оплаты кредитного договора, процентов по нему в размере 4965,94 руб. и сопутствующих расходов в виде смс информирования в размере 720 рублей, страхование жизни и здоровья в размере 2380,21 коп. которые относятся к убыткам истца.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Общая сумма убытков подлежащая взысканию составляет 8 066 руб. 15 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 7.9. указанного договора стороны признали обязательным претензионный порядок разрешения спора при этом срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней, данное истцом соблюдено, что подтверждается претензией от 03.10.2016г. полученной ответчиком 03.10.2016г., но ответа на данную претензию так и не поступила ни в письменном ни в устном виде. На все обращения в ответчику как в письменном так и в устном виде не дают никаких результатов, ответчик игнорирует сложившуюся ситуацию никак не объясняет причины такой задержки несколько раз назначал даты установки окон, но монтажники ни разу так и не приехали. Подготовка помещения к монтажу окон занимает много сил и времени, так как необходимо убрать предметы мебели и личные вещи, для освобождения пространства для работ по монтажу, а также укрыть ценные вещи и предметы интерьера от повреждений. Истец дважды готовил квартиру к монтажу окон, которая так и не состоялась. Иного способа кроме как восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке истец более не видит.

В судебном заседании истица М.В. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор заключала на изготовление и монтаж окон, стоимость оплатила 100%, по кредитному договору 42000 рублей. По договору окна должны были поступить в течение 20 рабочих дней до 01.09.2016г., но окна были доставлены 08.11.2016г., но до ДД.ММ.ГГГГг. установки окон так и не произошло. 05.12.2016г. обратилась в компанию «БФК», написала заявление о расторжении договора монтажа окон, и другая организация поставила окна. Деньги в течение 10 дней мне вернули, и неустойку не вернули. Монтажные работы составили 11637,73 руб. по договору, а ответчик посчитал и перечислил меньшую сумму в размере 9612 руб. 

Представитель ответчика – ИП Е.П. – А.И., действующая на основании доверенности от 16.08.2016г. сроком по 16.08.2017г. (л.д.30) исковые требования не признала, представила письменные возражение на исковое заявление (л.д.37-39), дала аналогичные пояснения.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск М.В. обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между М.В. (заказчик) и ИП Б.Е. (исполнитель) 01.08.2016г. был заключен договор подряда GRFP 16.07-0505 (л.д.6-7), по которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок (далее по тексту - результат работ), предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности Клиента, а Клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в Приложении № к настоящему договору. А согласно п. 1.3. Договора, работы выполняются силами Подрядчика из его материалов.

Пунктом 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 42602,74 руб.

Пунктом 4.1, 4.3 договора подряда срок доставки материалов клиенту не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора, срок начала проведения работ в течение 6 рабочих дней с момента доставки материалов. 

Данный договор подписан М.В. и старшим менеджером И.В., действующей на основании доверенности № от 27.11.2015г., договор ответчиком не оспаривается, о его недействительности также не заявлено. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что предметом спорного договора является комплекс работ по ремонту, замене/установке оконных рам, дверных и оконных коробок, а само изготовление оконной рамы (коробки) не являлось, поскольку, исходя из буквального толкования договора, приложений к договору, установке подлежали изготовленные Подрядчиком по индивидуальным замерам окна. 

Копией наряд-заказа № и чеком от 01.08.2017г. подтверждается, что М.В. внесено в кассу ИП Е.П. 20000 руб. 

На л.д.11-14 представлена копия договора потребительского кредита № от 01.08.2016г. на получение потребительского кредита в размере 32603 руб. сроком на 8 месяцев под 35,99 % годовых, сроком до 31.03.2017г. 

Согласно п. 21 индивидуальных условий О.С. №. Уполномочивает О.С. на списание со О.С. денежных средств в размере суммы Кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий или ее соответствующей части для дальнейшего перечисления: на О.С. Фирме, указанной в п.22 Индивидуальных условий (согласно п. 22 – фирма- ИП Е.П.), что подтверждается личной подписью истца.

Согласно п. 21.3., 21.4., 21.5. М.В. при условии наличия Заявления на страхование жизни и здоровья уполномочивает О.С. на списание со О.С. соответствующей части суммы Кредита, равной сумме уплаченной О.С. страховой премии по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Уполномочиваю О.С. на списание со О.С.. находящихся на нем денежных средств в погашение задолженности, возникшей на основании Договора потребительского кредита, а также каких-либо иных платежей О.С. в случаях й порядке, предусмотренных Договором потребительского кредита, а также предоставляет О.С. право на расторжение Договора банковского О.С., а также на закрытие О.С., в случае исполнения надлежащим образом и в полном Объеме обязательств по Договору потребительского кредита и при условии, что остаток денежных средств на О.С. равен нулю.

В силу требований п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре, он не был исполнен, а также и на момент предъявления иска.

Данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения истицы в суд с настоящим иском, письменными материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Е.П. от заказчика М.В. направлена претензия в которой просит оплатить неустойку по договору, претензия ответчиком получена (л.д.03.10.2016г.).

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стоимость монтажных работ составила 11637,73 руб., (8, 9), (монтаж и отделка двух окон 10985,23+ дополнительные расходы за вынос старых рам – 652,50руб.).

05.12.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на монтаж и отделку окон (л.д.41-42).

Истице был произведен возврат денежных средств по договору от 05.12.2016г. в размере 9612 руб. (л.д.40).

Таким образом, исполнителем нарушен срок изготовления и доставки материалов. 

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, в соответствии с которым общая сумма неустойки (за просрочку доставки материалов – окон, и просрочку монтажа окон) составляет 62037,58 руб. за период с 31.08.2016г. по 05.12.2016г..

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд пришел к выводу, что поскольку М.В. отказалась от исполнения договора, ввиду нарушения сроков выполнения работы исполнителем, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 20000руб.

Суд не принимает доводы истца о взыскании с ответчика убытков в связи с уплатой процентов, начисленных по кредитному договору, заключенному между ЮЛ и М.В., так как отсутствует причинно-следственная связь между нарушением сроков выполнения работ и заключением кредитного договора между истцом и ЮЛ подключением к программе «страхование жизни и здоровья», следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 8066, 15 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истице М.В. был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), с учетом характера и объема причиненных ее нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 5000 руб., исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 12500 рублей (20000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) = 25000 рублей) х 50 % = 37500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.В. к ИП Е.П. о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Е.П. в пользу М.В. неустойку за нарушение сроков исполнения 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 12500 руб., а всего 37500руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Е.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья