Судья: Политаева А.В. Дело №21-97АК-2020 г.

№12-129/2019 г.

46RS0006-01-2019-002789-12

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ генерального директора ООО «РЭК» ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14 октября 2019 г. генеральный директор ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 февраля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21.настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По смыслу данной нормы, для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, как злоупотребления доминирующим положением, необходимо установить наличие (или угрозы наступления) хотя бы одного из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу ст.22 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», основными функциями антимонопольных органов является выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений, привлечение к ответственности за такие нарушения, а также предупреждение монополистической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭК» занимает доминирующее положение в сфере торговли электроэнергией на территории зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика в Курской области в географических границах, определенных постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 г. № 69 с долей 100%.

ООО «РЭК» заключен государственный контракт на поставку в 2017 году электрической энергии 

<

данные изъяты>».

Объектом поставки электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № является здание дома интерната ветеранов труда, расположенное по адресу: Курская 

<

адрес>.

Указанное здание передано в оперативное управление 

<

данные изъяты>», согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 27.04.2016 г. №, кадастровый №, общей площадью 8847,20 кв.м, назначение – жилое помещение.

Согласно п.1.1 контракта №, гарантирующий поставщик (ООО «РЭК») обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств заказчика, и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги на условиях, установленных настоящим контрактом. С установлением тарифа для оплаты потребленной энергии по нерегулируемой цене.

По данному контракту ООО «РЭК» производило расчет за потребленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

Решением комиссии УФАС по Курской области от 06.11.2018 г. действия ООО «РЭК» в применении при расчетах по государственному контракту энергоснабжения № от 01.01.2017 г. с 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Курская 

<

адрес>, признаны нарушающими п.10.ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении порядка ценообразования.

Принимая указанное решение, комиссия исходила из того, что 

<

данные изъяты> предоставляет социальные услуги проживающим в нем одиноким престарелым гражданам, инвалидам, ветеранам труда и др. категорий граждан, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании.

Между 

<

данные изъяты> и проживающими гражданами заключается договор на предоставление социальной услуги, в оплату которой входит, в том числе, и оплата коммунальной услуги.

Таким образом, при расчете стоимости коммунальных услуг, поставляемые в жилое здание дома-интерната 

<

данные изъяты>», энергоснабжающие организации, в том числе и ООО «РЭК», должны были применять тариф для потребителей, приравненных к категории «население».

Кроме того, Управление ФАС по Курской области в своем решении указало, что из анализа положений статей 92, 96 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года №42 следует, что к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся не только помещения, предназначенные непосредственно для проживания, но и иные помещения, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности проживающих в них граждан, входящие в состав специализированного жилого фонда; весь объем потребленной электроэнергии, поставленной ООО «РЭК» в помещения указанного учреждения, используется для целей обеспечения условий проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, то есть, направлен на осуществление основной цели деятельности 

<

данные изъяты>

Предоставление дополнительных платных услуг 

<

данные изъяты> направлено не на извлечение прибыли, а на улучшение качества социального обслуживания граждан, то есть на осуществление уставной деятельности учреждения.

На основании изложенного, комиссией УФАС по Курской области сделан вывод о том, что несмотря на отсутствие решения уполномоченного органа об отнесении здания интерната к специализированному жилищному фонду, оно относится к таковому в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период создания 

<

данные изъяты>», а также на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, избран генеральным директором ООО «Региональная Электросбытовая компания» в соответствии с протоколом № от 22.01.2016 года внеочередного общего собрания участников ООО «РЭК». В соответствии с Уставом общества и положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» как единоличный исполнительный орган ФИО1 осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (л.д. 119-120).

Таким образом, генеральный директор ООО «РЭК» - ФИО1, осуществляя общее руководство деятельностью Общества, и осознавая последствия принятых решений по руководству его деятельностью, допустил нарушение ООО «РЭК» п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением в части несоблюдения порядка ценообразования, а именно в применении при расчетах по государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2017 года № с 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: Курская 

<

адрес>, нерегулируемой цены в отношении поставляемой электрической энергии, результатом которого явилось ущемлением интересов 

<

данные изъяты>» и иных лиц, в том числе граждан, получающих социальные услуги по договорам о предоставлении социальных услуг в 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих в разрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе рассмотрения дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 27.09.2019 года №; постановлением от 14.10.2019 года №; а также иными материалами дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья городского суда обоснованно исходила из доказанности виновности генерального директора ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным, в соответствии со ст.23.48 КоАП РФ, лицом, которым доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ; в пределах сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, указанных в ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14 октября 2019 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева