ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.номер № Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязательства по договору, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, поскольку вред причинен истцу в результате совместных действий ответчиков, в том числе ФИО2 как собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер № (№), который допустил к управлению транспортным средством лицо, не указанное в полиса обязательного страхования ОСАГО, данный ответчик также обязан произвести возмещение причиненного ущерба. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №), под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.номер №.

Согласно материалов дела водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ (при управлении транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение).

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела гражданская ответственность собственника автомобиля«

<

данные изъяты>, по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом №

<

данные изъяты>, однако ФИО1 не значился в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «

<

данные изъяты>, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

Из материалов дела следует, что в рамках прямого возмещения причиненного ущерба, АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «МАКС» произвело возмещение АО «Тинькофф Страхование денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчиками суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, указанных выше правовых положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении причиненного ущерба в размере 58900 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчиком в солидарном порядке, суд полагает их обоснованными, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, поскольку виновным в ДТП является ответчик ФИО1 С,Ч., при этом ответчик ФИО2 как собственник ТС допустил к управлению транспортным средством лицо, не допущенное к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО1,, суд полагает, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчикам, как к виновнику ДТП, а также владельцу источника повышенной опасности, которым причинен вред, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного ущерба в порядке регресса в солидарном порядке..

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (водительское удостоверение №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>)сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.