Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-7512/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года

24 октября 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Желновода П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Маврина Д.И. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 августа 2023 года, которым 

ветошкин евгений владимирович, родившийся 

<

дата> года, судимый:

16 декабря 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 октября 2015 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 16 декабря 2014 года отменено, наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение;

30 июня 2017 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

26 мая 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

28 мая 2021 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 26 мая 2020 года отменено, наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение;

19 июля 2021 года года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 мая 2020 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

17 февраля 2022 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По делу распределны процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Желновода П.В., просившего оставить приговор без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление им совершено в период с 26 августа 2022 года по 24 мая 2023 гола в г. Краснотурьинск Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Маврин Д.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор изменить, исключить указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что в отношении ФИО2 дважды отменялось условное осуждение, назначенное ранее постановленными в отношении него приговорами, однако он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все, установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку ФИО2 с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Мера наказания в виде лишения свободы осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу прямого указания в законе. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд первой инстанции не установил, обоснованно указав об этом в приговоре. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследованные судом данные о личности осужденного, его поведение в течение непродолжительного периода, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы до выполнения действий, образующих оконченный состав преступления, в совершении которого он признан виновным, не позволяют констатировать возможность его исправления и надлежащее поведение без изоляции от общества на определенный срок. В связи с этим из приговора подлежит исключению решение о применении положений ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре также убедительных мотивов о возможности исправления осужденного без изоляции от общества не привел, сославшись лишь на установленные смягчающие наказание обстоятельства, анализируя которые ранее сделал вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В связи с этим из приговора подлежит исключению решение о применении положений ст. 73 УК РФ, а доводы апелляционного представления должны быть удовлетворены.

Поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Для обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы осужденный подлежит заключению под стражу, после чего должен быть направлен к месту отбывания наказания под конвоем. Заключение осужденного под стражу необходимо возложить на отдел полиции по месту жительства осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 августа 2023 года в отношении ветошкина евгения владимировича изменить:

- исключить из приговора решение о применении ст. 73 УК РФ, установлении осужденному ФИО2 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей;

- считать ФИО2 осужденным к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, поместить осужденного под стражу, заключение осужденного под стражу поручить отделу полиции по месту жительства осужденного. 

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Краснотурьинска Свердловской области Маврина Д.И. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий