ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 05 марта 2021г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2021 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 146 913 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 4 138 рублей 00 копеек судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года составляет 146 913 рублей 37 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец – МУП «Тепловодоканал» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики – ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, направленный по адресу регистрации ответчиков, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Бодайбинского городского суда от 05.03.2021 года производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания с членами ее семьи: сыновьями – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан как прочий и вселен в жилое помещение на период до 11 марта 2018 года. 

Договор социального найма заключен с 11 марта 2013 на неопределенный срок и до настоящего времени не расторгнут и является действующим. 

Согласно информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» справке МУП «Служба заказчика» о составе лиц, поквартирной карточке ответчики зарегистрированы по данному адресу: ФИО6 с 1986 года, ФИО2 с 1991 года, ФИО3 с 1995 года и по настоящее время. 

Подпунктом «з» части 5 раздела II договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель ФИО6 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя ФИО6 был открыт лицевой счет № 

<

***>, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

По данным лицевого счета, в период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, в результате задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 146 913 рублей 37 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 146 913 рублей 37 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, в том числе в долевом выражении, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у нанимателя - ФИО6 и членов ее семьи – ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 146 913 рублей 37 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них в пользу МУП «Тепловодоканал» солидарно.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 4 138 рублей 00 копеек уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению № 246 от 15.02.2021 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года в сумме 146 913 рублей 37 копеек (сто сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 37 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 138 рублей (четыре тысячи сто тридцать восемь рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова