Гражданское дело № 2-2440/2020

68RS0001-01-2020-003930-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО4, с учётом уточненных требований просили обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности по 1/5 доли каждому - ФИО2, ФИО3, ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 235 294 руб., из которых жилой дом – 1 883 224 руб., земельный участок – 352 070 руб. Также просили взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска привели, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО4 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 2 085 597,90 руб. сроком 240 месяцев под 11,25 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями Кредитного договора, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости. Созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредиту и уплате процентов за пользование им, т.е. в предусмотренный Условиями кредитного договора срок задолженность перед банком погашена не была. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 236 155 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы в отношении ФИО9 и ФИО4 При этом, обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительных листов об обращении взыскания на доли несовершеннолетних детей, что подтверждается отказом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ в реализации заложенного имущества. Таким образом, выяснилось, что решением Октябрьского районного 21.12.2017 затрагиваются права иных лиц, не привлеченных к участию в деле, которыми являются несовершеннолетние.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО10 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Третье лица - ФИО8 и ФИО11 (представители несовершеннолетних) в судебном заседании просили не лишать детей единственного жилья, пояснив, что готовы выплачивать долг по заёмным средствам. 

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова - ФИО12 в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда г.Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО4 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 2 085 597,90 руб. сроком 240 месяцев под 11,25 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости, а именно :

- жилым домом, общей площадью 51,8 кв.м. (№) и земельным участком, общей площадью 425 кв.м., (№ расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Спорные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по 1/5 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (

<

адрес>2, 

<

адрес>).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, перед Банком образовалось задолженность. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2016 в сумме 2 236 155 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

На основании указанного судебного решения были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО13, при этом, обратить взыскание на предмет залога не представилось возможным ввиду отсутствия исполнительных листов об обращении взыскания на доли несовершеннолетних детей, что подтверждается отказом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 15.11.2019 в реализации заложенного имущества. 

Выяснилось, что решением суда от 21.12.2017 затрагиваются также права иных лиц, не привлеченных к участию в деле, которыми являются несовершеннолетние.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что 3/5 долей спорного помещения принадлежит несовершеннолетним на праве собственности, оно является заложенным имуществом и в соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке» на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество.

Вступившим 11.04.2018 в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.12.2017, начальная продажная цена спорного заложенного имущества на основании Заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 06.12.2017г. № 1892/50 судом была установлена в размере 2 235 294 руб., из которых жилой дом – 1 883 224 руб. и земельный участок – 352 070 руб. Данная сумма сторонами не была оспорена и опровергнута. 

Таким образом, учитывая, что суду ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, суд считает указанную выше сумму об установлении начальной продажной цены заложенного имущества законным и обоснованным.

Довод ФИО13 о невозможности обращения взыскания на единственное жилье несовершеннолетних их детей суд находит несостоятельным, поскольку запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ, п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания судом не установлены.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, исковые требование ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с законного представителя несовершеннолетних ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 68:29:0207009:71 и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207010:31, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности по 1/5 доли каждому ФИО2, ФИО3, ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 235 294 рубля, из которых жилой дом – 1883224 рубля, земельный участок – 352070 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2020г.

Судья Е.В. Попова