УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Суоярви 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственного обвинителя Клинова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чуманевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося хх.хх.хх г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., дом б/н, со средним техническим образованием, на воинском учете не состоящего в связи с достижением предельного возраста, ветерана боевых действий, официально не трудоустроенного, пенсионера, ветерана труда Республики Карелия, в браке не состоящего, ранее не судимого, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избраны, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 12 часов 40 минут 25 мая 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, в не имеющем номера доме в поселке ... Республики Карелия, имеющего следующие координаты системы глобального позиционирования на местности: ..., незаконно хранил без цели сбыта карабин и 5 патронов.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК PФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании подсудимый и его защитник – адвокат Чуманевич Н.А. со ссылками на ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ просили суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию в данном случае не соблюдены, а преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, носит повышенную общественную опасность.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

В соответствие с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от 25.05.2023, принес свои извинения за совершенные противоправные действия, загладил причиненный преступлением вред, добровольно пожертвовав в благотворительный фонд «Живой город» ..., является ветераном боевых действий и ветераном труда Республики Карелия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по указанному (нереабилитирующему) основанию ему разъяснены и понятны.

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Кроме того, судом установлено отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

Анализ указанных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу о том, что все предусмотренные законом требования для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, а ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию подлежит удовлетворению, ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании ст.75 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чуманевич Н.А. по защите в ходе дознания интересов ФИО1, в размере ... суд в силу положений ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ и п.5.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» считает необходимым принять на счет государства.

В судебном заседании установлено, что изъятые 25.05.2023 у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нарезной карабин системы ФИО2, калибра 7,62х54 мм, образца 1938 года, 5 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм., помещены в комнату хранения оружия ОМВД России «Суоярвское» (л.д.97-98).

На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств карабин и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым материалы ОРД хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чуманевич Н.А. удовлетворить.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и в соответствии со ст.28 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек в размере ..., приняв указанную сумму на счет государства. 

Вещественные доказательства:

- материал оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.54-59) – хранить в уголовном деле;

- нарезной карабин системы ФИО2, калибра 7,62х54 мм, образца 1938 года, 5 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм. (л.д.97-98) – передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Ю.И. Пац