Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 ноября 2017 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А., 

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа Номер от Дата,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа Номер от Дата, указывая следующие основания. 

Дата между ООО МФО «Центр инвестиций и займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер, согласно которому Банк предоставил ответчику заем в сумме 4000 рублей на срок по Дата с уплатой процентов в размере 912,500% годовых. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 4000 рублей, сроком возврата до Дата. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места жительства регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных, истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правила предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 4000 рублей сроком возврата до Дата, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) Дата. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Win Pay, таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по Агентскому договору Номер от Дата, заключенному между истцом ООО «Вин Пэй». По условиям данного Агентского договора ООО «Вин Пэй» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, за период с Дата по Дата общая сумма задолженности составляет: 4 000 + 90 800 = 94 800 рублей 48 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа Номер в сумме 94 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО МФК «ГринМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между ООО МФО «Центр инвестиций и займов» и ФИО1 Дата договора потребительского займа Номер, согласно которому Банк предоставил Должнику заем в сумме 4 000 рублей на срок до Дата, с уплатой процентов в размере 912,500 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- офертой на заключение договора потребительского займа Номер от Дата (л.д. 10);

- реестром Выплат по агентскому договору с Принципалом Номер от Дата (л.д. 13);

- скриншотом заявки (л.д. 14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Номер от Дата количество платежей по договору один. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа 6000 рублей, в том числе сумма основного долга 4000 рублей, сумма процентов 2000 рублей. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги».

Как установлено судом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций и Займов» от Дата, название Общество «Центр Инвестиций и Займов» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» (л.д. 18).

В соответствии с решением об увеличении уставного капитала за счет вклада третьих лиц на основании их заявлений о принятии в общество и внесении вклада, о принятии его в общество, об определении номинальной стоимости и размера их долей, об изменении размеров долей участников, о внесении изменений в устав общества, наименования и кодов ОКВЭД от Дата, наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» изменено на Общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ГринМани» ( л.д. 20).

Согласно п. 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа Номер от Дата в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, в порядке, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата Займодавцу включительно. 

Согласно расчету ООО МФК «ГринМани» задолженность ФИО1 составила 94 800 рублей 00 копеек, в том числе: 4000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 90 800 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (4 000 х 908 х 2,5/100=90 800 рублей, где 4 000 – основной долг, 908 – период начисления процентов (дней), 2,5 - % за каждый день).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору потребительского займа, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Соответственно суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «ГринМани» в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 94 800 рублей 00 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 4 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 90 800 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд ООО МФК «ГринМани» оплатил государственную пошлину в размере 3 044 рубля 00 копеек, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО МФК «ГринМани» оплачены юридические услуги в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором Номер об оказании юридических услуг от Дата, платежным поручением Номер от Дата (л.д. 15,16).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно договору Номер об оказании юридических услуг от Дата, ИП ФИО4 и ООО МФК «ГринМани» заключили договор о нижеследующем: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов судом учитывается объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг объему выполненных работ по подготовке и подаче искового заявления в суд, критерий разумности. Также суд принимает во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, а также то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг суммой является сумма – 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «ГринМани» о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа Номер от Дата - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа Номер от Дата в сумме 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 (три тысячи сорок четыре) рубля 00 копеек, а всего 100 844 (сто тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 – отказать.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Судья: В.А. Бакчеева