РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителей истца по первоначальному иску ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, по встречному иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между истцом и ФИО3 ** заключен договор займа на сумму 1000000,00 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал расписку. ** ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство. Наследником по закону является ФИО8, которая наследство приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ..., ..., ..., стоимостью 2680000,00 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы.

ФИО8 обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что в действительности договор займа от ** между ФИО6 и ФИО3 не мог быть заключен, поскольку с 2010 года ФИО6 являлся пенсионером и размер его пенсии был значительно ниже суммы, переданной по расписке ФИО3 В связи с чем, наличие расписки не является подтверждением передачи денежных средств. Кроме того, ** ФИО6 Арбитражным судом ... был признан банкротом. При рассмотрении дела он не указывал, что перед ним имеются заемные обязательства на сумму 1000000,00 рублей, что также подтверждает необоснованность его требований. Уточнив требования, просит признать договор займа от ** незаключенным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО6 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представители ФИО6 ФИО1 и ФИО2, действующие на основании нотариальных доверенностей с полным объемом прав, исковые требования и доводы, изложенные в первоначальном иске, поддержали в полном объеме. На исковых требованиях настаивали. Встречный иск не признали.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО8 не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Представитель ФИО8 – ФИО4, действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск ФИО8 поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей сроком на три года, а ответчик обязался их вернуть.

Договор оформлен в виде расписки, в которой содержатся все существенные условия договора займа. Расписка подписана ФИО3 

Подпись ФИО3 в ходе рассмотрения дела ФИО8 не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ** ФИО3 умер. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в рамках договора займа у должника имеется обязанность возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые определены договором.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть займ личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, займодавец обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Установлено, что нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7 после смерти ФИО3 ** заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ** обратилась ФИО8 (мать). 

ФИО9 (отец) отказалась от своей доли наследства, оформив соответствующее заявление. 

Иные наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего не обращались.Установлено, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: ..., ..., составляет 2680000,00 рублей. 

Поскольку ответчик ФИО8 является наследником умершего ФИО3, которая в установленный законом срок приняла наследство, то, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов. 

Ответчик по первоначальному иску приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между ФИО6 и 

<

данные изъяты>.П. заключен договор займа. 

При этом доводы ФИО8, изложенные во встречном иске, о незаключенности данного договора, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Установлено, что сам заемщик ФИО3 с даты заключения договора займа и до момента смерти не оспаривал факт передачи ему денежных средств, а ФИО8 в ходе рассмотрения дела не ставила под сомнение факт написания долговой расписки от ** ее сыном.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГПК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Поскольку ФИО8 не доказано совершение спорной сделки при стечении тяжелых обстоятельств, а также не доказан факт безденежности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО8 к ФИО6 о признании договора займа от ** незаключенным.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО8 о том, что ФИО6 на дату заключения спорного договора являлся пенсионером и не имел в наличии суммы в размере 1000000,00 рублей, чтоб передать ее взаймы, так как выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному спору. Закон не предусматривает обязанность займодавца информировать заемщика об источнике получения им денежных средств, которые он передает в счет займа.

Тот факт, что на дату рассмотрения дела о банкротстве, по мнению ФИО8, ФИО6 скрыл от Арбитражного суда наличие перед ним долговых обязательств, не является юридически значимым при рассмотрении данного дела, и не влияет на действительность договора займа.

Установлено, что ФИО6 свои обязательства по предоставлению займа исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств не выполнены в связи со смертью должника. 

Сумма долга по договору займа от ** составляет 1000000,00 рублей. 

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед ФИО6 не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13200,00 рублей. Требования ФИО6 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по договору займа от ** в размере 1000000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Всего взыскать: ** рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании договора займа от ** незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>