Дело № 2-3790/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области об изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области об изменении даты увольнения. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ею и УМВД России по Кировской области был заключен контракт, на основании которого она, подполковник юстиции, проходила службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский». Контракт заключен сроком «до {Дата изъята} года». Намерений по заключению контракта на следующий год у нее не было, в связи с чем, она обратилась в кадровую службу для получения консультации по вопросу предстоящего увольнения. Получив необходимые консультации, {Дата изъята} она обратилась с рапортом о предоставлении ей отпусков в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел на основании п.2 ч. 1 ст. 82 закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, а также {Дата изъята} ею был подан рапорт об увольнении. {Дата изъята} МО МВД России «Советский» издан приказ {Номер изъят} по личному составу, согласно п. 2 приказа ей предоставлен отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята} продолжительностью 54 дня. {Дата изъята} УМВД России по Кировской области издан приказ {Номер изъят} по личному составу об освобождении истца от должности с {Дата изъята} и зачислении в распоряжение УМВД России по Кировской области с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности по 29 тарифному разряду в размере 19 760 руб., оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Основанием издания названного приказа указан рапорт ВРИО заместителя начальника УМВД России по Кировской области - начальника следственного управления от {Дата изъята}, о существовании приказа она узнала {Дата изъята}, с ним не согласна, о чем сделала соответствующую запись в тексте приказа при ознакомлении с его содержанием. {Дата изъята} ее ознакомили с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} в МО МВД России «Советский». Согласно которому с ней прекращен контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). {Дата изъята} она получила выписку из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}. С {Дата изъята} по {Дата изъята} она находилась в отпуске за {Дата изъята}., {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята} она находилась в отпуске за {Дата изъята} С данным приказом она согласиться не может, так как находилась на больничном. В момент издания приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} она находилась на больничном, о чем были уведомлены сотрудники кадрового подразделения МО МВД России «Советский» и СУ УМВД России по Кировской области. Просит изменить дату увольнения с {Дата изъята} на {Дата изъята}, обязать УМВД России по Кировской области о новом дне увольнения издать приказ, внести в трудовую книжку новую запись о дне увольнения в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость прекращения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе. Временная нетрудоспособность истицы, имевшая место с {Дата изъята} по {Дата изъята}, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат. О том, что истица находилась больничном сотрудникам кадрового подразделения СУ УМВД стало известно только {Дата изъята}, далее истица переслала оригиналы больничных листов в УМВД, которые получены {Дата изъята}. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно части первой статьи 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание подполковник внутренней службы, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходила службу в МО МВД России «Советский» в должности заместителя начальника МО - начальника следственного отделения по срочному контракту до {Дата изъята}. После достижения ФИО1 возраста 50 лет, с ней трижды заключались дополнительные контракты, последний из которых был заключен на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Не имея намерения продолжать службу в органах внутренних дел, {Дата изъята} истец подала рапорт об увольнении и предоставлении ей отпусков.

В силу ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). 

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен отпуск, {Дата изъята} на основании приказа {Номер изъят} она была выведена в распоряжение УМВД России по Кировской области, с {Дата изъята} истице был предоставлен отпуск за {Дата изъята} сроком по {Дата изъята}.

На основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 была уволена с {Дата изъята}.

Не согласившись с изменением даты увольнения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих возражений, ссылаясь на нетрудоспособность в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из материалов дела следует, что истец достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел предусмотренного законом, в связи с чем ответчиком издан приказ об увольнении истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок и порядок увольнения соблюдены.

Временная нетрудоспособность истца, наступившая с {Дата изъята}, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей вообще не было известно об увольнении до момента выхода на работу {Дата изъята} опровергаются представленными в материалы дела представлением к увольнению из органов внутренних дел от {Дата изъята} и листом беседы от {Дата изъята} из которых следует, что ФИО1 уже {Дата изъята} была уведомлена об увольнении с {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах оснований для изменения даты увольнения истца у суда не имеется, действия ответчика являются обоснованными, не нарушающими прав истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Кировской области об изменении даты увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018 г. 

Судья А.Г.Тултаев