ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 ноября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «ПромЛесТорг» о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 1 100 000 руб., процентов в размере 47 850 руб., неустойки в размере 2 081 руб. 48 коп., неустойки в размере 3 300 руб. в день за нарушение обязательства по возврату суммы займа 1 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 143,55 руб. в день за нарушение сроков уплаты процентов 47 850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, упущенной выгоды в размере 813 450 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо в отсутствие своего представителя не просил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ПромЛесТорг» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщило, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представило, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в суд также не представило. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ПромЛесТорг» (заемщиком) заключен договор целевого займа № и ДД.ММ.ГГГГ – договор целевого займа №.

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 руб. (пункт 1.1 договора). 

В общей сумме заемщик получил от займодавца 1 100 000 руб.

Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном договорами, и выплачивать проценты за пользование займом согласно п. 2.3.2. договоров и графикам платежей.

Факт перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., по договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 

Цель предоставления суммы займа по договорам – закупка пиловочного сырья и/или организация предпринимательской деятельности согласно ОКВЭД, применяемым заемщиком (п. 1.2 вышеуказанных договоров).

С момента заключения договоров заемщик исполнял обязательства по выплате процентов за пользование суммами займов, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочки платежей и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации № (выписка по счету и соглашение о новации в Приложении №).

Так согласно п. 1.1. соглашения о новации стороны заменили первоначальные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ другим обязательством, заключив Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключались в том, что суммы займов по двум договорам объединены в одно заемное обязательство в сумме 1 100 000 руб., а сумму задолженности по оплате процентов по договорам в размере 41 361 руб. Заемщик обязался выплатить по истечение двух месяцев после окончания договора (п. 2.5.2 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Займодавец передал заемщику сумму займа на 36 месяцев, процентную ставку стороны установили в размере 30 % годовых (п. 2.1. и п. 2.2 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик в ходе исполнения обязательств нарушил п. 2.3.2. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнил обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 850 руб., то есть заемщик два раза подряд допустил просрочку по совершению платежей, предусмотренных графиком платежей.

Как установлено п. 4.6. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, если заемщик два раза подряд допустил просрочку по совершению платежей, предусмотренных графиком платежей, на срок более 15 календарных дней.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по договору займодавец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о досрочном возврате сумм займа в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 47 850 руб., а также уплате неустойки в размере 2 081 руб. 47 коп.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В п. 4.6 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право требования досрочного возврата суммы займа, однако отсутствует срок, в течение которого сумма займа должна быть возвращена.

В связи с чем согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия в договоре условия о сроке возврата займа, сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней по получении заемщиком соответствующего требования.

В п. 2.5 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по выплате процентов и/или возврата суммы займа.

Таким образом, в связи с нарушением срока исполнения обязанности по возврату суммы займа 1 100 000 руб. подлежит начислению штрафная неустойка 0,3 % с 31-го дня после получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, в п. 2.5.2 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма процентов в размере 41 631 руб. подлежит выплате по истечении 2 месяцев по окончании настоящего договора займа.

В п. 2.5.3. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено обязательство о разовой выплате в размере 50 % от суммы начисляемых процентов за 1 календарный месяц в рамках договора целевого займа. Разовая выплата, предусмотренная настоящим пунктом, выплачивается заемщиком займодавцу в третий месяц после окончания настоящего договора целевого займа.

В связи с досрочным расторжением договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступил срок исполнения обязательств по выплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 631 руб. 00 коп. и 50 % от суммы ежемесячного платежа 23 925 руб., то есть к выплате подлежит сумма 11 962 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма долга составляет 53 593 руб. 50 коп.

Требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромЛесТорг» проигнорировано.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 47 850 руб., неустойку в размере 2 081 руб. 48 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ООО «ПромЛесТорг» неустойку в размере 3 300 руб. в день за нарушение обязательства по возврату суммы займа 1 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 143,55 руб. в день за нарушение сроков уплаты процентов 47 850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договоры не расторгнуты, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 300 руб. в день за нарушение обязательства по возврату суммы займа 1 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 143,55 руб. в день за нарушение сроков уплаты процентов 47 850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

По смыслу названных норм права лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что если бы ответчик не нарушил обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, то истец получил бы проценты за пользование ответчиком заемными денежными средствами согласно Графику платежей к договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 450 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о досрочном возврате суммы займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой расторжения договоров займа является момент восприятия ответчиком претензии.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 813 450 руб. применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками истца в виде упущенной выгоды, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 813 450 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 47 850 руб., неустойку в размере 2 081 руб. 48 коп., неустойку в размере 3 300 руб. в день за нарушение обязательства по возврату суммы займа 1 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 143,55 руб. в день за нарушение сроков уплаты процентов 47 850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду в размере 813 450 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 25 ноября 2024 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>