Дело №12-272/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2019 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству;

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной анитимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной анитимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.5 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, вину в совершенном правонарушении не оспаривает и признает, однако просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с учетом ее тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, и отсутствия дохода у мужа.

Суд, изучив доводы жалобы, изучив и оценив материалы представленного дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением, ФИО1 привлечена к административной ответственности ввиду того, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником договорного отдела 

<

данные изъяты> в ходе осуществления закупочных процедур по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ разместила в единой информационной системе в сфере закупок, извещения на проведение электронного аукциона на поставку писчей бумаги формата А3 ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.5 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.7.30 ч.1.5 КоАП Российской Федерации, Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника договорного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в план-график 

<

данные изъяты> внесены сведения о закупке № в форме электронного аукциона на поставку писчей бумаги формата А3.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом 

<

данные изъяты> в ЕИС размещено извещение на проведение данного электронного аукциона на поставку писчей бумаги формата А3, то есть ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении указанной закупки.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Заявителем подана жалоба на указанное постановление, в части назначенного наказания, просит снизить размер наказания с учетом ее тяжелого материального положения.

Согласно ст.4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено наличие обстоятельств обосновывающих требование заявителя о снижении размера штрафа, однако учитывая, что санкция ст.7.30 ч.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в отношении должностного лица в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность снижения назначенного административного штрафа в случае если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о снижении размера назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления также не имеется. 

Доводы, жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной анитимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.5 ст.7.30 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов