Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года п.Максатиха 

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением№ по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившегося за нарушении МУП «ВКХ» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», а именно использовании последним недр в отсутствие лицензии, за что последнему было назначено наказание в размере 30000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Максатихинский районный суд Тверской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что им неоднократно принимались меры для получения обозначенной лицензии. В перечень документов, необходимых для получения последней, включены документы, которые он не мог получить без помощи администрации Максатихинского района Тверской области и администраций сельских поселений Максатихинского района. Именно последние должны были оформить данные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства прежде чем передавать какое-либо имущество в хозяйственное ведение МУП «ВКХ». Он неоднократно обращался в устной форме в администрации сельских поселений Максатихинского района Тверской области и в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области по вопросу необходимости в кратчайшие сроки оформить карточки учета скважин (паспорта скважин, техническую документацию), поставить на кадастровый учет и оформить земельные участки и сами объекты водоснабжения, однако никаких мер по оформлению земельных участков и имущества органы местного самоуправления не предпринимали, обосновывая это отсутствием в бюджете денежных средств. У предприятия, на котором он являлся руководителем, на тот момент было очень тяжелое финансовое положение и произвести это силами последнего не представлялось возможным. 

Также указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ) он уже не являлся должностным лицом, так как был уволен по собственному желанию из МУП «ВКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, однако меру наказания к нему применили, как к должностному лицу.

Указывает, что генеральным директором МУП «ВКХ» он являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ему в вину была поставлена добыча последним воды без лицензии начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Размер назначенного ему штрафа считает завышенным, так как последний назначен без учета всех обстоятельств дела. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по деду прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо, при возможности, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать данное правонарушение малозначительным и освободить его от ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проверка объектов водоснабжения в Максатихинском районе Тверской области Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области фактически проводилась не на всех скважинах, которые указаны в акте проверки. Информация по некоторым из них просто была передана проверяющему лицу на электронных носителях. МУП «ВКХ» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно, до настоящего времени работает без лицензии. Договор аренды имущества с сельскими поселениями Максатихинского района Тверской области был заключён предыдущим руководителем предприятия и никакой информации по объектам водоснабжения МУП «ВКХ» предоставлено не было. Без данной документации он не мог подать документы для получения лицензии. 

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Тверской области -старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает контролером в МУП «ВКХ». Она два раза присутствовала при проведении проверки Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, была в Малышевском и Рыбинском сельских поселениях. На указанных территориях проверки объектов водоснабжения были проведены не во всех деревнях, в которых имеются последние. Каким образом проверка проводилась в других сельских поселениях ей не известно. 

Заслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 2.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки. Таким образом, предприятием в целях водоснабжения используются участки недр местного значения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

При этом, как было установлено плановой выездной проверкой, проведенной в отношении МУП «ВКХ» Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, лицензия на пользование участком недр местного значения данной организации не выдавалась. Добыча подземных вод осуществляется в отсутствии лицензии на право пользования участком недр местного значения, что свидетельствует о наличии в действиях данной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Как следует из распоряжения администрации Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О назначении на должность генерального директора МУП «ВКХ» последним был назначен ФИО1

Выводы старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были оценены всесторонне и полно, в соответствии с требованиямист.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами:

- копией приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении МУП «ВКХ» плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды,

- копией акта проверки Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области МУП «ВКХ» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства,

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ему административного правонарушения,

- копией постановления администрации Максатихинского района Тверской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городского поселения поселок Максатиха Максатихинского района Тверской области в хозяйственное ведение МУП «ВКХ»,

- копией постановления администрации Максатихинского района Тверской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городского поселения поселок Максатиха Максатихинского района Тверской области в хозяйственное ведение МУП «ВКХ»,

- копиями договоров аренды и актов приема-передачи, заключенных между МУП «ВКХ» и администрациями Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области, Малышевского сельского поселения Максатихинского района Тверской области, Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области о передаче данной организации в аренду объектов водоснабжения в которые входят: водокачки, водонапорные сети, артскважины, насосные станции, расположенные в вышеуказанных сельских поселениях.

Старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении положений ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиямст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.3 КоАП РФ, соответствуют требованиямст. 26.2 КоАП РФи не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у судьи не имеется.

При этом, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что прежде чем передавать имущество в хозяйственное ведение МУП «ВКХ», администрации сельских поселений обязаны были оформить данное имущество путем регистрации прав на него. Скважины должны быть обеспечены Зоной санитарной охраны 1-го пояса, с указанием размера зоны в метрах; на скважины должны быть подготовлены паспорта, техническая документация; в организацию должен быть предоставлен план земельного участка с нанесением границ участка и зоны санитарной охраны 1-го пояса.

Исчерпывающий перечень документов на оформление лицензии на право пользования недрами установлен в постановлении Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее - перечень документов), согласно которому указанные в жалобе ФИО1 документы (в том числе: свидетельства о регистрации прав на имущество, обеспеченность Зонами санитарной охраны 1-го пояса скважин, паспорта скважин, техническая документация) не требуются.

Согласно п. 13 перечня документов для получения лицензии на право пользования недрами в случае добычи подземных вод заявитель должен представить в Министерство учетную карточку буровой скважины.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3314-1, недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В подпункте 11.1 пункта 11 указанного Положения предусмотрено, что предприятия, желающие получить лицензию на пользование недрами, должны обратиться в Геолком России или его территориальные подразделения, которые предоставляют необходимую информацию о сроках и условиях предоставления лицензии по интересующим объектам. Подпунктом 11.4 пункта 11 названного Положения предусмотрен порядок подачи заявки на получение лицензии.

Исходя из смысла указанных норм права следует, что получение лицензии на указанный вид деятельности является обязательным, получателем лицензии является субъект, который будет осуществлять соответствующий вид деятельности.

Из материалов дела следует, что МУП «ВКХ» на праве хозяйственного ведения и пользования для добычи подземных вод эксплуатирует и осуществляет добычу подземных вод с 16 артезианских скважин, расположенных 

<

адрес> 

<

адрес> без лицензии на право на пользования недрами.

То есть, именно МУП «ВКХ» осуществляет вид деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию, однако, соответствующая лицензия у него отсутствует.

Обращения директора МУП «ВКХ» ФИО1 в администрации с запросами по оформлению карточек учета скважин, а также отсутствие денежных средств не освобождают МУП «ВКХ» от обязанности по получению лицензии на пользование недрами. 

Более того, обязанность по получению соответствующей лицензии, а также сбор необходимых документов возложена на недропользователя.

Администрации сельских поселений Максатихинского района Тверской области, в данном случае, не являются недропользователями, так как передали имущество (скважины) МУП «ВКХ». При этом, восстановление карточек учета скважин не требует значительных финансовых затрат.

Довод ФИО1 о том, что он не может нести ответственность за вменяемое ему административное правонарушение как должностное лицо, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МУП «ВКХ», суд считает несостоятельным, поскольку на день совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 являлся генеральным директором МУП «ВКХ», таким образом и ответственность должен нести в соответствии со своим статусом.

Показания свидетеля ФИО3 судом приняты быть не могут, поскольку она присутствовала только при двух проверках произведенных Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, об обстоятельствах проведения полного комплекса проверок ей ничего не известно. 

Довод ФИО1 о том, что поверки фактически проводились не во всех населенных пунктах, указанных в Акте опровергается материалами дела, а именно: самим актом проверки, с которым ФИО1 был ознакомлен и не представил никаких возражений относительно его содержания. При этом, по мнению суда, установление такого правонарушения как пользование объектами водоснабжения при отсутствии лицензии не требует обязательной фактической проверки последних, а может быть установлено документальным способом. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1ст. 7.3 КоАП РФ дана старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 7.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч.2.2 и 2.3ст.4.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. Следовательно, исходя из толкования положений указанного Федерального закона недра (полезные ископаемые) являются одним из компонентов окружающей среды.

Таким образом, в процессе незаконной добычи подземных вод МУП «ВКХ» нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, в виде причинения вреда недрам.

Совершенные должностным лицом - генеральным директором МУП «ВКХ» ФИО1 административные правонарушения посягает на общественную экологическую безопасность, нарушения являются существенными и опасными для окружающей среды.

В силуст. 2.9 КоАП РФи согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов о применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующим и малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3статьи 4.1 КоАП РФучитываются при назначении административного наказания.

По указанным основаниям доводы ФИО1 об отсутствии общественно-опасных последствий не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное им правонарушение. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом Министерста природных ресурсов и экологии Тверской области при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений требований процессуального законодательства и норм материального права, дело рассмотрено полно и объективно, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья