Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2А-320/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000397-11) по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 73221/23/24039-ИП от 26.06.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1. Требования мотивированы тем, что 19.04.2023 на основании исполнительного документа №2-1242/105/2022, выданного судебным участком №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по делу №2-1242/105/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 21922,50 руб.. Согласно сведениям, полученным от судебного пристава - исполнителя через систему СМЭВ, должник трудоустроен. Место получения дохода: 

<

данные изъяты>". 26.06.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств из зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «ЦДУ» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым 26.06.2024 исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023 в отношении ФИО2 окончено по ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. За весь период нахождения исполнительного производства в исполнении судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации, а именно в Федеральную налоговую службу РФ о счетах должника, в Росреестр, в ГИБДД РФ на установление у должника транспортных средств, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Федеральную миграционную службу на установление регистрации и нового места проживания должника; были направлены запросы в различные банки РФ для установления счетов и вкладов должника. На банковские счета должника наложены аресты, а далее постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на данных счетах; выполнены запросы операторам связи на установление номеров телефонов и установление местонахождения должника по детализации; направлены запросы в Пенсионный фонд для установления пенсии или иных социальных выплат; направлены запросы в Федеральную налоговую службу на установление налоговых удержаний с заработной платы, - все ответы из вышеуказанных организаций получены с указанием, что сведения отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, где проживают родители должника, которые пояснили, что с сыном отношений не поддерживают, на протяжении нескольких лет он проживает в г. Красноярске, его точное местонахождение не установлено. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о непроживании должника в присутствии понятых. Информация о том, что должник ФИО2 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в системе СМЭВ отсутствует. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку производство на сегодняшний день окончено, так как исполнительские действия осуществлены в полном объеме, производство окончено без нарушений норм закона, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-114/105/2023 от 25.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 21922,50 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в МВД России, ГИБДД МВД России, ГИМС о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, ФНС, ЗАГС, ПФР), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, получателем пенсии должник не является; транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, должник не имеет. 

В отношении выявленных счетов должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банках, постановления не были исполнены.

Сведений о том, что должник ФИО2 трудоустроен в 

<

данные изъяты>", как утверждает административный истец, не имеется.

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество должника отсутствует, его местонахождение не установлено, о чем составлен акт. 

26.06.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушений порядка окончания исполнительного производства, предусмотренного статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Исполнительный документ возвращен взыскателю, который не лишен возможности повторно предъявить его к исполнению. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований удовлетворения требований иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.