№ 5-340/2020

42RS0013-01-2020-001544-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты> К.И. (далее по тексту ФИО1 (ФИО3), 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> гр. ФИО3 допустила нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания СОVID -2019, не выполнила требования об изоляции в течение 14 дней после прибытия на территорию Кемеровской области г. Междуреченск из г. Москва в период с 27.05.2020 по 09.06.2020 нарушила предписание главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Е.И. Окс от 11.04.2020 № 40 об обязанности находиться в жилом помещении по адресу 

<

...> с запретом посещать: работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места, не пользоваться транспортом, не контактировать с иными третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно вышла из жилого дома по адресу 

<

...> на улицу, покинув место самоизоляции, чем нарушила требование п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID -2019». 

Сотрудник УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску старший лейтенант полиции В.Е.И., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Он ошибочно указал в протоколе, что ФИО3 прилетела из г. Москвы. На самом деле ФИО3 лежала в больнице в гинекологии. В представленном Ф.Т.В. объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящаяся на самоизоляции уходила из дома по 

<

адрес> на 1 час, в 16 часов 10 минут она позвонила в полицию. При составлении протокола ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения ее сотрудниками полиции находилась дома, никуда не выходила. В рапорте сотрудник полиции Н.В.А. указал, что в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась дома по 

<

адрес>.

ФИО4 пояснила, что она с протоколом об административном правонарушении не согласна, из г. Москвы не прилетала, она лежала 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель Роспотребнадзора, выписал ей постановление об изоляции на 14 дней, до 06.06.2020. Она расписалась в постановлении, собственноручно в двух экземплярах заполняла дома свои данные. Печати, подписи уже были поставлены в постановлении об изоляции. На обоих постановлениях расписалась, указала в них, что получила постановление 27.05.2020. Ей сказали, что она находилась в гинекологии в контакте с заразившимся коронавирусом. Представитель Роспотребнадзора объяснил, что по 06 июня 2020 года из дома выходить нельзя, также на самоизоляции находилась ее мать Х.С.И. Ей племянница приносила продукты домой. 01.06.2020 она находилась дома, после 16 часов приехал полицейский, сказал, что на нее поступила жалоба, что она покидала дом, и после карантина ее вызовет участковый. 01.06.2020 в 16 часов 10 минут она находилась дома вместе с матерью, из дома не уходили в этот день.

Свидетель Х.С.И. пояснила, что ФИО3 ее дочь, на которую был составлен протокол об административном правонарушении. 01.06.2020 они с дочерью находились весь день дома на самоизоляции, ей также было выписано постановление о самоизоляции. 01.06.2020 при ней приезжал сотрудник полиции, дочь через забор показывала ему постановление о самоизоляции. Полицейский сказал, что соседи написали, что дочь нарушила самоизоляцию. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов дочь из дома по 

<

адрес> не выходила. 

Свидетель П.Е.К. пояснила, что ФИО3 ее тетя, Х.С.И. ее бабушка. С 27.05.2020 до 06.06.2020 она каждый день приносила продукты ФИО3 домой, передавала через забор. 01.06.2020 она общалась с ФИО3 по телефону. 

Свидетель Д.Д.Н. пояснил, что 01.06.2020 он приходил к ФИО3 до обеда, приносил продукты питания, которые передал через забор, так как ФИО3 находилась на самоизоляции, после обеда не видел ФИО3. 

Свидетель инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Н.В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут получил задание поехать на 

<

адрес>, проверить на самоизоляцию. Когда приехал, ФИО3 была дома. Соседка Ф.Т.В. пояснила, что она вызвала полицию, так как ФИО3 выходила из дома. 

Свидетель Ф.Т.В. пояснила, что на 01.06.2020 проживала по 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 ее соседка, между ними неприязненные отношения. Она знала, что ФИО3 находилась на самоизоляции. 01.06.2020 в 16 часу ФИО3 вышла из дома, стояла с парнем возле калитки, потом с парнем пошла гулять, вернулась через полтора часа домой одна. Она начала звонить в 16 часов 08 минут в полицию, затем на номер 115 в 15 часов 40 минут, ФИО3 ушла в 15 часов 40 минут, сообщила, что ФИО3 нарушила режим самоизоляции. Сотрудники полиции приехали после того, как ФИО3 вернулась домой. 

Свидетель У.Е.П. пояснила, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 ее соседка. 01.06.2020 она была в своем огороде и видела, что ФИО3 вышла из калитки и со своим молодым человеком ушла. Ф.Т.В. ей сказала, что вызвала по телефону полицию, так как ФИО3 нарушила режим самоизоляции. Когда полиция приехала, ФИО3 была уже дома, отсутствовала 30-40 минут. 

Свидетель М.Ю.И. пояснила, что ФИО3 соседка ее подруги Ф.Т.В.. Она видела, как ФИО3 с 

<

адрес> вернулась домой через калитку. Ф.Т.В. ей сказала, что вызвала полицию. Полиция приехала не быстро. ФИО3 вернулась домой до приезда полиции. До этого приезжали врачи и говорили, что жители в 

<

адрес> находятся на самоизоляции.

Свидетель Т.В.В. пояснил, что ФИО3 его соседка, их участки находятся рядом. Ф.Т.В. сказала, что вызвала полицию, так как ФИО3 нарушила самоизоляцию, ушла из дома. Он видел, как ФИО3 вернулась домой. После этого к ФИО3 приехали сотрудники полиции.

Заслушав ФИО2 (ФИО3), свидетелей, исследовав материалы, судья считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID -2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, судье не представлено доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> В.Е.И.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что она не нарушала режим самоизоляции, так как из г. Москвы не прилетала в г. Междуреченск, 01.06.2020 в 16 часов 10 минут находилась дома вместе с матерью, вообще ДД.ММ.ГГГГ не выходила из дома. Показаниями свидетеля Х.С.И., пояснившей, что 01.06.2020 они с дочерью находились весь день дома на самоизоляции, 01.06.2020 при ней приезжал сотрудник полиции, ФИО3 через забор показывала ему постановление о самоизоляции. Свидетеля П.Е.К., пояснившей, что с 27.05.2020 она каждый день приносила продукты ФИО3 домой, передавала через забор, свидетеля Д.Д.Н. пояснившего, что 01.06.2020 он приходил к ФИО3 до обеда, приносил продукты питания, которые передал через забор, так как ФИО3 находилась на самоизоляции, после обеда не видел ФИО3; инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Н.В.А., пояснившего, что 01.06.2020 в 16 часов 15 минут получил задание поехать на 

<

адрес>, проверить на самоизоляцию. Когда приехал, ФИО3 была дома. Соседка Ф.Т.В. пояснила, что она вызвала полицию, так как ФИО3 выходила из дома. Указанные показания свидетелей подтверждаются объяснением ФИО2 (ФИО3) (л.д. 2 оборот), что 01.06.2020 она находилась дома, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей запрещено покидать жилище, она находилась дома; рапортом о проделанной работе (л.д. 9), что инспектор ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Н.В.А. в 16 часов 15 минут 01.06.2020 осуществил выезд по сообщению, что соседка по имени Ксения из дома нарушает режим самоизоляции 

<

адрес>, прибыв на данный адрес, гражданка назвалась ФИО3, через калитку пояснила, что находится на самоизоляции, открывать ей нельзя, через калитку ограды передала копию постановления об изоляции гражданина на ее имя. 

На основании указанных доказательств судья отклоняет показания свидетелей- Ф.Т.В., М.Ю.И., Т.В.В., У.Е.П. о том, что 01.06.2020 ФИО4 нарушила режим самоизоляции, учитывая, что между ФИО2 (ФИО3) и Ф.Т.В. неприязненные отношения, а между Ф.Т.В. и М.Ю.И., Т.В.В., У.Е.П. приятельские отношения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу. 

Таким образом, судья полагает, что в действиях ФИО2 (ФИО3) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.7, 29.9.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3) К.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2020.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № Междуреченского городского суда 

<

адрес>