№ 2-855/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000984-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 406 300 рублей.

В обоснование иска указал, что в ходе расследования уголовного дела -- установлено, что преступление совершил ФИО2, -- г.р. В настоящее время ему не возвращены денежные средства за ремонт его автомобиля.

Просит суд взыскать с ФИО3, -- г.р., материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 406 300 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что приговором Свободненского городского суда -- от -- ФИО2, -- г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО1, признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда причиненного преступлением (угон автомобиля).

Из протокола допроса потерпевшего от -- следует, что угнанный автомобиль находился на штраф стоянке в г. Свободном, изъятый сотрудниками полиции. ФИО1 оценивал угнанный автомобиль в 300 000 рублей, так как он был в исправном состоянии и не имел косметических дефектов, также при угоне автомобиля из гаража похищены шины марки «Cordiant», размер 195/65 R 15, которые он приобрел с рук за 15 000 рублей в 2023 г. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 16.11.2023 г. следует, что потерпевший ФИО4 желает заявить гражданский иск на сумму 406 300 рублей. Данная сумма является причиненным ему материальным ущербом в виде повреждения его автомобиля, так же желает приложить к протоколу допроса документы по проведенной оценочной экспертизе повреждений его автомобиля.

Из объяснений ФИО2 от 04.04.2023 г. следует, что 19.03.2023 года в дневное время ехал на автомобиле марки «Toyota Corolla» с г/н -- его начали преследовать сотрудники ГИБДД требовали остановить автомобиль, на что он не реагировал и пытался скрыться от них всячески петляя по улицам --, в результате чего умышленно повредил автомобиль сотрудников ГИБДД, а также угнанный автомобиль. После чего бросил угнанный автомобиль на территории городского кладбища.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от -- следует, что -- в дневное время ехал автомобиле марки Toyota Corolla с г/н -- его начал преследовать автомобиль сотрудников ГИБДД, требовали остановить автомобиль, на что он не реагировал и попытался скрыться от них всячески петляя по улицам --, в результате чего погони был поврежден автомобиль, которым он управлял и автомобиль сотрудников ГИБДД. После угнанный им автомобиль он бросил на территории городского кладбища --, а сам скрылся.

Из приговора Свободненского городского суда -- от -- следует, что материалами дела не опровергается факт получения повреждений автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком -- при указанных ФИО2 обстоятельствах (при этом на автомобиле имеются следы, указанные как пулевые отверстия). ФИО2 гражданский иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль марки «Toyota Corolla» был поврежден в результате действий сотрудников полиции при попытке его задержания (таран, выстрелы из огнестрельного оружия).

Гражданский иск о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Повреждения автомобиля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2023 г., протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 28.03.2023 г.

Для определения стоимости ремонта автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком -- истец обратился в «Амурский экспертный центр». В соответствии с отчетом № 94/03 стоимость автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком -- по состоянию на 30.03.2023 г. составляет 406 300 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении материального ущерба в размере 406 300 рублей в результате неправомерных действий ответчика, совершившего преступление, последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 406 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 263 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 263 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, -- г.р., уроженца -- края, паспорт -- --, выдан -- УМВД России по -- в пользу ФИО1, -- г.р. материальный ущерб, причинённый совершенным преступлением, в размере 406 300 (четыреста шесть тысяч триста) рублей. 

Взыскать с ФИО2, -- г.р., уроженца -- края, паспорт 7619 --, выдан -- УМВД России по -- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 263 (семь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 года.

Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов