15RS0№-52 Дело №а-1039/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 июня 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., с участием помощника судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 В.М., ФИО4 по РСО-Алания, Начальнику отделения – старший судебный пристав Владикавзское городское ОСП ФИО4 по РСО-Алания ФИО3 с привлечением заинтересованного лица ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО2 В.М., ФИО4 по РСО-Алания, старшему судебному приставу ФИО2 ФИО4 по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 административного истца указано, что Владикавказским ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-569/2021 судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО6. Однако, судебный пристав-исполнитель окончил производство 11.07.2023г.,по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не поступил взыскателю. А старшим судебным приставом осуществлен ненадлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без участия ФИО4 истца. 

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

ФИО4 по РСО-Алания, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав –исполнитель представил возражения в которых указала, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6., которая по указанному месту жительства не проживает, были выполнены запросы в ПФР, кредитные организации, однако, имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, квитанция прилагается. Бездействие судебного пристава – исполнителя своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в данной ситуации не соответствует действительности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №,. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере с должника ФИО6. Из электронной копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД ФИО4, операторов связи, ФНС ФИО4, ПФР затребованы, положительных ответов не получено, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Однако, имущества на которое возможно обратить взыскание судебным приставом –исполнителем, не установлено. 

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ФИО4 по РСО-Алания ФИО5, Начальнику отделения – старшему судебному пристав ФИО2 городское ОСП ФИО4 по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица ФИО6 о признании бездействия начальника ФИО2 городского ОСП ФИО4 по РСО-Алания выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании начальника ФИО2 городского ОСП ФИО4 по РСО-Алания устранить нарушения норм права и прав взыскателя, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского ОСП УФСПП ФИО4 по РСО-Алания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.