Дело № 2-210/19

УИД 50RS0038-01-2019-000306-39

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, Администрации городского округа Протвино о возложении обязанности предоставить жилое помещение

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Администрации городского округа Протвино Московской области и просил обязать Администрацию г. Протвино предоставить ему жилое помещение для проживания после освобождения из мест лишения свободы, взамен жилого помещения, из которого он был незаконно выселен.

Требования мотивированы тем, что ранее истец был зарегистрирован и проживал в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> куда вселялся в качестве мужа члена семьи нанимателя жилого помещения. В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы он был снят с регистрационного учета. Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. он был признан несохранившим право пользования спорной квартирой. При этом суд не учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец был взят под стражу в рамках расследования по уголовному делу, а также мнение представителя Администрации г. Протвино, возражавшего против удовлетворения исковых требований; не выяснил вопрос о наличии у него жилого помещения, где он мог бы проживать после освобождения из мест лишения свободы и не решил вопрос о предоставлении ему другого жилья для проживания после освобождения, что свидетельствует о незаконном лишении его жилья на основании указанного судебного решения, чем нарушены его права и вызвано обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что после предыдущего освобождения от отбытия наказания, в спорной квартире он не зарегистрировался, так как не хотел создания конфликтной ситуации с родственниками своей бывшей жены, брак с которой к тому времени был расторгнут. После заключения под стражу в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден приговором 

<

данные изъяты>, и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с незаконным признанием его судом не сохранившим право пользования спорной квартирой, после освобождения у него нет жилого помещения, где бы он смог проживать, поэтому полагает, что Администрация г. Протвино должна предоставить ему такое помещение.

Представитель ответчика Российской Федерации, а также представитель ответчика Администрации городского округа Протвино не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленной ответчиком Администрацией городского округа Протвино справки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации городского округа Протвино не состоит (л.д. 51)

Согласно справки 

<

данные изъяты> г. Протвино» ФИО1 по обслуживаемым адресам 

<

данные изъяты> г. Протвино» не зарегистрирован (л.д. 52) и согласно предоставленной выписке снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с осуждением (л.д. 53).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 Администрации г. Протвино о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, ФИО1 признан не сохранившим право пользования квартирой 

<

адрес> д. 

<

адрес> по 

<

адрес>. При этом установлено, что ФИО1 перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО7 - в связи с расторжением брака с дочерью нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ и без уважительных причин длительное время не проживает в спорной квартире. В том числе на основании справки ФГУ ИК-2 УФСИН России по 

<

данные изъяты> установлено, что после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в июле ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 убыл не в г. Протвино, а в г. Петухово Курганской области (л.д. 3-4). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем доводы ФИО1 о незаконности указанного решения Протвинского суда и признания его несохранившим права пользования спорной квартирой отклоняются судом, как несостоятельные.

Более того, в представленных истцом копиях приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5-14) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24), на основании которых в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, указано, что он проживает в 

<

адрес> и там же работает, что в совокупности с другими доказательствами ставит под сомнение его доводы, что на момент вынесения решения Протвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г. он имел право пользования жилым помещением в г. Протвино, где когда-то ранее, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован.

Принимая решение, суд также учитывает, что Жилищным кодексом РФ предусмотрены случаи предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ст. ст. 49, 91.3 ЖК РФ), однако ФИО1 не приведено ни одного основания и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, позволяющих сделать вывод о наличии у него права на предоставление ему жилого помещения в указанном порядке. При этом признание гражданина по решению суда несохранившим право пользования жилым помещением не относится к числу оснований для предоставления ему жилого помещения в порядке вышеуказанных положений ЖК РФ, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы. 

Ссылки истца на то обстоятельство, что он состоит на воинском учете в Протвинском военно–учетном столе, как на доказательство обоснованности заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство, в подтверждение которого никаких доказательств к тому же не представлено, не относится к числу предусмотренных ЖК РФ оснований, предусматривающих возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Администрацию городского округа Протвино обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации, Администрации городского округа Протвино о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья