дело № 12-80/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Такаджи ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 10.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением судьи, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактичекским обстоятельствам дела, допущенным процессуальным нарушениям при рассмотрении дела.

В жалобе ФИО1 просит запросить сведения, содержащиеся в базе Миграционной службы по Первомайскому району на 05.03.2019г. о регистрации в г. Москве.

Принимая о внимание, что материалы дела содержат доказательства для рассмотрения дела по жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда Нижегородской области, прихожу к выводу об отклонении заявленного ходатайства.

В судебное заседание представитель МП отделения полиции (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не установлено, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, послужило то, что [дата] сотрудниками полиции был выявлен гражданин Украины ФИО1, [дата] года рождения, допустивший нарушение требований миграционного законодательства, а именно: при осуществлении миграционного учета по месту жительства предоставил заведомо ложные сведения о проживании по адресу: [адрес] по которому проживать не собирался. Регистрация по месту жительства совершена 05 марта 2019 года.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Первомайского районного суда Нижегородской области указанные требования закона не выполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.27 КоАП РФ, состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля).Исходя из изложенного, в данном случае по делу необходимо установить проживание иностранного гражданина не по месту регистрации или подлог документов, а также умысел на совершение данных действий.

Судья районного суда в постановлении посчитал установленным факт наличия в действиях ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения, выразившихся в отсутствии намерений проживать по адресу, заявленному при оформлении миграционного учета – [адрес]

Вместе с тем, судья не проверил вывод, изложенный в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии намерений ФИО1 проживать по месту регистрации, заявленному при оформлении миграционного учета. В постановлении судьи также не приводятся какие-либо доказательства в подтверждение данного вывода.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года следует, что последний зарегистрировался по адресу: [адрес] с целью оформить гражданство РФ и проживать по месту регистрации.

Из жалобы ФИО1, а также приложенных к ней документов следует, что последний с 2015 года состоит в законном браке с гражданкой РФ, которая зарегистрирована и проживает по тому же адресу: [адрес] совместно с несовершеннолетним сыном.

Кроме того, ФИО1 имеет статус иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, что подтверждается видом на жительство 82 № 1262731, выданным 21 февраля 2018 года со сроком действия по 21 февраля 2023 года.

В материалах дела также имеется отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которой следует, что ФИО1 08 октября 2019 года ОВМ ОМВД России по району Измайлово г Москва был поставлен на миграционный учет по адресу: [адрес] сроком до 31.12.2019.

Указанные обстоятельства не были предметом проверки в суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследованы и в постановлении судьи не приведены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Такаджи ФИО7 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда Т.П. Михеева