35RS0027-01-2024-001193-65 Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 12 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

<

дата> избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

№> Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 административный штраф уплатил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился.

<

дата> ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, по автодороге у д. 

<

адрес> Череповецкого района, где в 22 часа был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 

<

№>, прошедшим поверку 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,031 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

№> Санкт-Петербурга административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

<

дата> в 22 часа управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 82); 

<

данные изъяты> (л.д. 84, 86, 89), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ХХ отдела полиции УМВД России по Выборгскому района г. Санкт-Петербурга, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан и соседей не поступало, в ХХ отдел полиции УМВД России по Выборгскому района г. Санкт-Петербурга не доставлялся (л.д. 88), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей и соседей в администрацию с/п «

<

данные изъяты>» и ОМВД России «Череповецкий» не поступало (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, оказание физической помощи престарелому родственнику – матери, имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ХХХХ года выпуска, регистрационный знак 

<

№>.

Суд полагает необходимым в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 

<

дата> – подлежащим хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> – подлежащими оставлению на хранение у ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, кузов № 

<

№>.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС 

<

№> на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> – оставить на хранение у ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина