Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» мая 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Масюковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Антонова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-101993 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей четверых малолетних детей, не военнообязанной, работающей уборщиком служебных помещений ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно. 

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах:

На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана выплачивать алименты в пользу органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО2 не выплачивала. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за нeyплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с мерой административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательные работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработала в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, однако, до настоящего времени считается привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находятся на полном государственном обеспечении в ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно нарушила требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё Октябрьским районным судом 

<

адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> в отношении неё исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, алименты на содержание детей ФИО3 и ФИО2 не выплачивала.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не приняла, официально не работала, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимала, то есть неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетних детей, составляющая 113 460 рублей 39 копеек, (с учетом частичной проплаты 1 369 руб. 25 копеек), которую последняя добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.Защитник Антонов А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрыкова Я.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Директор ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал» ФИО9 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетних, и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель помощник прокурора Стрыкова Я.О. и законный представитель потерпевших ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 имеет двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающими ей наказание.

Наличие у ФИО1 малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, поскольку в отношении них ФИО1 совершено преступление. 

Кроме того, подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева