Дело № 2- 1075/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре ФИО16 

с участием истца с участием истца ФИО17., 

представителей ответчика ФИО18., ФИО19., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ИП ФИО1 ФИО11 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО21. первоначально обратился с иском к ИП ФИО1 ФИО22. о признании п. 3 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, приобретены межкомнатные двери с фурнитурой «Грация Венге», стандартных размеров (60, 70, 80 см), стоимостью 

<

данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом полностью. Ответчик обязался поставить товар в срок до 45 рабочих дней, при этом в магазине истца уверили, что двери будут доставлены раньше. Через два дня истцу сообщили, что заказанный товар необходимо ждать 3-4 недели, может быть и более, поэтому истец попросил приостановить заказ с возможным полным отказом от заказа в связи с ограниченностью во времени ввиду возможного длительного отъезда. В это время истец приобрел аналогичные двери в другом магазине с фурнитурой и сразу установил их. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление ответчику о возврате стоимости оплаченного и не поставленного товара, в связи с полным отказом от него. 

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчик нарушил права истца на отказ от товара в любое время до его передачи, установленное п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пи заключении договора недостоверно проинформировал о сроках доставки товара, в ответ на претензию истца в установленный законом срок денежные средства не вернул, сославшись на то, что товар имеет индивидуально- определенные свойства. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, в удовлетворении претензии было отказано. Также истец указывает, что п. 3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, в ответе на претензию истца ответчик указывает, что товар подобран исключительно под интерьер покупателя с учетом нюансов строительного проекта, предоставленного покупателем и не может быть использован другими потенциальными покупателями, вследствие чего истец не может отказаться от товара. Истец считает, что данное указание нарушает положения вышеуказанного закона, поэтому истец просит признать данный пункт недействительным, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. 

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>). 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «ТД «Волжские двери». 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание не явились ответчик, представитель третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием уполномоченных представителей ответчика. 

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.6 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен у ответчика заказ № на приобретение товара:

- дверь ГРАЦИЯ ДО Шпон Венге размером 600 х 2000, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты>.; 

-дверь ГРАЦИЯ ДО Шпон Венге размером 700 х 2000, в количестве 1 шт., стоимостью с учетом скидки – 

<

данные изъяты>.,

- дверь ГРАЦИЯ ДО Шпон Венге размером 800 х 2000, в количестве 3 шт., стоимостью с учетом скидки – 

<

данные изъяты>.; 

- коробка полукруг с упл.Шпон Венге, размером 40 х 75 х 2100, в количестве 13 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты>.; 

- наличник полукруг Шпон Венге размером 10 х 70 х 2150, в количестве 25 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты> руб.; 

- доборный брус Шпон Венге 120 мм, в количестве 7 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты>.; 

- ручка FUARO LORD SM RB-10 цвет – французское золото, в количестве 5 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты>.; 

- петля съемная FUARO 410-4 размером 100 х 75 х 2.5 SB left, цвет –матовый золото (левая), в количестве 8 шт., стоимостью с учетом скидки – 

<

данные изъяты>.; 

- петля съемная FUARO 410-4 размером 100 х 75 х 2,5 SB right цвет – матовый золото (правая), в количестве 2 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты> коп.; 

- защелка врезная FUARO F72-50 SG, цвет- матовый золото, в количестве 3 шт., стоимостью с учетом скидки – 

<

данные изъяты> руб., 

- защелка врезная FUARO F12-45-25 SG, цвет – матовый золото, в количестве 2 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты>.; 

- завертка FUARO ВК6 SM RB-10, цвет – французское золото, в количестве 3 шт., стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты>.; всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>).

Оплата за товар произведена истцом полностью в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчик (продавец) заключен договор поставки (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из условий договора следует, что предметом договора является продажа продавцом покупателю товара, указанного в заказе №, товар обязательной сертификации не подлежит и передается в соответствии с выставочными образцами. Возможно изменение конструкции производителем, не виляющее на внешний вид товара, без определенного уведомления покупателя. количество, ассортимент, цена, вид товара и сроки изготовления являются предметом дополнительного соглашения сторон и указываются в наряд-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1). 

Максимальный срок готовности заказа 45 рабочих дней со дня поступления денег на расчетный счет или кассу продавца в сумме не менее 70% от общей суммы заказа. Примерные сроки готовности по желанию клиента указываются в заказ-наряде (п.12).

Истец оспаривает п.3 настоящего договора, согласно которому стороны согласны, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, подобран исключительно под интерьер покупателя, с учетом нюансов строительного проекта, предоставленного покупателем, не может быть использован другими потенциальными покупателями, вследствие чего покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). 

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление с требованием вернуть стоимость оплаченного товара, ввиду несогласия со сроками выполнения заказа (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.

<

данные изъяты>). 

В ответе на претензию ответчик указывает, что требование о возврате суммы уплаченной за товар удовлетворению не подлежит, поскольку товар имеет индивидуально-определенные свойства (л.д

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на то обстоятельство, что двери являются стандартными, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, в подтверждение приложил товарный чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 ФИО23. межкомнатных дверей Грация в количестве 5 шт., остекленных 20-6, 20-7, 20-8 (венге класс, черный триплекс, грация 3), стоимостью каждая 

<

данные изъяты>., с коробкой полукруглой (сосна) шпон, венге, наличниками, доборами, ручкой дверной «Антик» МН-08 античная бронза, защелки Морелли MH-WC античная бронза, завертки Морелли MH-WC античная бронза, петлями разъемными, бронза, акт установки данных дверей (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости забрать оплаченный товар (л.д.

<

данные изъяты>). 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что пунктом 3 договора поставки стороны согласовали индивидуально-определенные свойства товара, истец согласовал срок выполнения работ, в обоснование, предоставляя проект дверей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 № 55, предмет покупки – межкомнатные двери, не входит в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». 

Из материалов дела следует, что товар приобретен ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ООО «ЛОКТРЕЙД» (л.д.

<

данные изъяты>), изготовителем данного товара является ООО ТД «Волжские двери» (л.д.

<

данные изъяты>).

В ответе на судебный запрос третье лицо ООО ТД «Волжские двери» указывает, что компания выпускает межкомнатные двери модели «Грация» в разном исполнении, в том числе остекленные, глухие, размерами 60х200, 70х200, данные двери не являются товаром, изготовленным по индивидуальному заказу, и имеют других возможных потенциальных покупателей (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что приобретенный истцом товар является стандартным товаром, не имеющим индивидуально-определенные свойства, может использоваться иными покупателями, что подтверждается в частности и изготовителем товара. 

Установленное в пункте 3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ положение о том, что приобретаемый товар имеет индивидуально-определенные характеристики, который по сути своей является стандартным, нарушает права потребителя, поскольку изготовителем товара – дверей подтверждено, что данные двери не являются товаром, изготавливаемым по индивидуальному заказу. Факт приобретение истцом (как и иным покупателем) различной фурнитуры к дверям (ручки, защелки, петли и т.д.), изготавливаемой различными производителями, не делает приобретаемый товар товаром, имеющим индивидуально-определенные характеристики, так как указанная фурнитура не входит в комплектацию изготавливаемых дверей и может быть заменяема в любое время. 

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о признании данного пункта 3 договора недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи, что влечёт за собой безусловное расторжение договора в одностороннем порядке (п.2 ст. 450 ГК РФ), ответчик обязан вернуть уплаченные за товар денежные средства. 

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заказа товара) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа истца от договора) ответчиком фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены истцу ответчиком, также, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., рассчитывая неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней), 1% за каждый день просрочки, установленных законом, и не возвращенной суммы. 

Суд находит данный расчет неустойки правильным. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства в ходе судебного разбирательства не заявлялось, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений об ограничении размера неустойка ценой товара. 

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными отказом истца вернуть уплаченные за товар денежные средства. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как указывалось выше, истец обращался к ответчику с претензией.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 

<

данные изъяты>., поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком. 

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО24 удовлетворить частично.

Признать пункт 3 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части того, что товар имеет индивидуально-определенные свойства. 

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО25 уплаченные за товар денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО15 в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.